Дело № 2-1296\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2011 года
Федеральный Советский районный суд г.Новосибирска
В составе
Председательствующего Сипцовой О.А.
При секретаре Голубинской О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комаровой Марины Юрьевны к ОАО «Русь-Банк» о признании недействительным договора в части, взыскании уплаченных по договору сумм, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, компенсацию морального вреда,
Установил:
Комарова М.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Русь-Банк» о признании договора недействительным в части, взыскании уплаченных по договору сумм, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, компенсацию морального вреда.
В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и ней был заключен Кредитный договор, согласно п.4.1 которого она обязана ежемесячно в дату погашения аннуитетного платежа уплачивать Банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8 % от суммы кредита.
Кроме того, в нарушение закона Банк обязал ее застраховать свою жизнь и здоровье по коллективной программе страхования в одной из страховых компаний, аккредитованных в Банке, на условиях, указанных в договоре (п.2.4, 4.1.5), за что ею было уплачено Банку 15 330 рублей.
Считает данные условия договора недействительными, как не предусмотренные нормами гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей.
В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с требованием о выплате суммы уплаченной комиссии за обслуживание кредита в размере 21 802 рублей 24 коп и возврате 15 330 рублей уплаченных за страхование жизни и здоровья. Однако, в удовлетворении претензии ей было отказано.
При таких обстоятельствах, она вынуждена была обратиться в суд и просит признать недействительным Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком в части п.п. 1.4; 2.4; 4.1.5; взыскать с ОАО «Русь-Банк» в ее пользу уплаченную по кредитному договору комиссию за обслуживание кредита на период ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 362, 64 рублей ежемесячно, всего в размере 25 890 рублей 16 коп., сумму платежа по страхованию жизни и здоровья в размере 15 330 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 871, 47 рублей; неустойку в размере 3 % от неисполненного в добровольном порядке обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 774, 92 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и 5 000 рублей – расходы за оказание юридической помощи.
В судебном заседании истица иск поддержала.
Представитель ответчика ОАО «Русь-Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве ответчик иск не признал, мотивируя тем, что Кредитный договор заключен в соответствии с законом и волеизъявлением сторон, которые в добровольном порядке исполняют свои обязательства по договору.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица Мордвинцев Ю.Н., выступающий поручителем по обязательствам истицы перед Банком, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав истицу, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и Мордвинцевой М.Ю. (после регистрации брака Комарова М.Ю.) был заключен Кредитный договор, по которому истице был предоставлен кредит в размере 170 330 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых (л.д.6-14).
При заключении Договора Банк включил в него условие о ежемесячной уплате заемщиком комиссии за обслуживание Кредита в размере 0,8 % от суммы Кредита, что составляет 1 362, 64 рублей, которые истица обязана уплачивать Банку ежемесячно в дату погашения аннуитетного платежа (п.1.4).
Для этого, согласно п.2.3 Договора Банк открывает на имя заемщика счет по учету средств предоставляемого Кредита, на котором отражается сумма Кредита, подлежащая возврату.
Таким образом, назначением счета, который Банк обязался открыть, была выдача кредита. Дополнительных операций, связанных с обслуживанием кредита Банком не производилось и не предусматривалось и комиссия за его обслуживание, которую ответчик включил в договоре по существу является скрытым процентом.
Пунктом 2.4 и 4.1.5 Кредитного договора предоставление заемщику кредита так же поставлено под условие присоединения его к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании, аккредитованной Банком.
В соответствии со ст.9 Федерального закона « О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия Банка по открытию и ведению счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В связи с этим, взимание Банком комиссии за открытие и ведение счета ущемляет права истицы как потребителя, является неосновательным, так как данный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Что касается условия об обязательном страховании истицей свою жизнь и здоровье, то положения п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При таком положении исковые требования Комаровой М.Ю. о признании недействительными п. 1.4; 2.4; 14.1.5 Кредитного договора, заключенного между ней и ответчиков – обоснованны и подлежат удовлетворению.
Размер убытков, понесенных истицей за период с начала заключения договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 25 890, 16 рублей (1 362, 64 рубля х 19 месяцев) и 15 330 рублей, уплаченные за страхование жизни и здоровью.
На основании ст.395 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование Банком его денежными средствами, исходя из 8 % годовых, что за 550 дней от общей суммы убытков составит 5 038 рублей (8%\360 х 41220, 16 рублей\100 х 550).
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истицей была предъявлена претензия ответчику, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.
При таком положении, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы неустойка, установленная ст.28, 30 Закона «О защите прав потребителей», в размере 3 % от суммы долга, размер которой составит на ДД.ММ.ГГГГ 85 774, 92 рублей.
Вместе с тем, суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 10 000 рублей, как явно несоразмерный последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая при этом, что изначально договор был подписан истицей с учетом всех его условий и исполнялся ею добровольно.
Так же суд частично удовлетворяет и требование истицы в части взыскания компенсации морального вреда и считает разумным с учетом конкретных обстоятельств по делу определить размер компенсации в сумме 3 000 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истицы понесенные ею судебные расходы на оказание юридической помощи в сумме 5 000 рублей, что документально подтверждено.
В остальной части суд в иске Комаровой Е.В. отказывает.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комаровой Марины Юрьевны – удовлетворить частично.
Признать недействительным Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Русь-Банк» и Комаровой Мариной Юрьевной в части п.п. 1.4; 2.4; 4.1.5.
Взыскать с ОАО «Русь-Банк» в пользу Комаровой Марины Юрьевны уплаченную по Кредитному договору комиссию за обслуживание кредита на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 890, 16 рублей, сумму платежа по страхованию жизни и здоровья в размере 15 330 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 038 рублей; неустойку 10 000 рублей; компенсацию морального вреда 3 000 рублей и расходы на оказание юридической помощи 5 000 рублей, а всего 64 258, 16 рублей, в остальной части в иске отказать.
Взыскать с ОАО «Русь-Банк» госпошлину в доход государства в сумме 2 127, 74 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий Сипцова О.А.