Дело № 2-1449/11.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» июня 2011 года. г. Новосибирск.
Советский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области, в составе:
Председательствующего судьи - Мулярчика А.И.,
При секретаре - Рыбаковой Т.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазыриной Татьяны Алексеевны к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Глазырина Т.А. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска и указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора дарения она стала собственницей ? доли в праве собственности на жилой дом и придомовые постройки, расположенные на земельном участке, мерою 600,0 кв.м., находящемся по <адрес>. Вторая половина дома, принадлежащая Лужанкову Анатолию Федоровичу, сгорела в ДД.ММ.ГГГГ году. Поскольку восстановление после пожара части дома, принадлежащего Лужанкову А.Ф., было невозможно, он самостоятельно построил себе отдельный дом. Таким образом, с указанного времени, половина дома истицы стала отдельно стоящим жилым домом. Истица пыталась оформить право собственности на свой дом, однако сделать это не представляется возможным, поскольку по документам произошла реконструкция дома, а разрешение на реконструкцию дома она не получала. Истица просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>.
В судебном заседании истица на иске настаивала, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 48).
Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 50), просили рассмотреть гражданское дело без участия своего представителя (л.д. 51-52).
Третье лицо – Лужанков Анатолий Федорович, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 49), просил исковые требования удовлетворить и рассмотреть гражданское дело без его участия (л.д. 54).
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения истица стала собственницей ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, мерою 600 кв.м., по <адрес>, что подтверждается договором, зарегистрированным в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), а так же паспортом домовладения с планом земельного участка (л.д. 56).
ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого правая половина дома, принадлежащая Лужанкову А.Ф., сгорела и стала непригодным для эксплуатации, что подтверждается актом о пожаре (л.д. 55). В связи с пожаром, сгоревшую часть дома снесли, в результате чего половина дома, принадлежащая истице, стала индивидуальным жилым домом, общей площадью 33,4 кв.м., жилой площадью 22,8 кв.м., что подтверждается технической документацией и отчетом (л.д. 8-35). До сноса половины дома, его площадь составляла: общая площадь 47,7 кв.м., жилая площадь 24.6 кв.м. (л.д. 7, 56).
Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Второй участник долевой собственности – Лужанков А.Ф. своими действиями, а так же заявлением в суд (л.д.54), согласился на выдел сохранившейся после пожара доли истицы.
В силу пунктов 13 и 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, строительство – это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией.
Разрешение на строительство или реконструкцию дома истица не получала. Между тем, по независящим от истицы обстоятельствам, по причине пожара в части дома соседа, фактически отделенная часть дома истицы стала самостоятельным объектом капитального строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как указывалось выше, земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, предоставлялся истице вместе с прежним домом, ее право на земельный участок никем не оспаривается (л.д. 6). Однако, земельный участок, на котором находится спорный объект, в соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, как объект права отсутствует, поскольку не установлены его границы, не определена площадь, на государственный кадастровый учет участок не поставлен.
Между тем, судом установлено, что истица предпринимала меры к легализации самовольной постройки, однако не смогла этого сделать по независящим от нее обстоятельствам. Из представленных в суд доказательств следует, что спорный объект по своей сути не изменил своего назначения, продолжает быть пригодным для проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Более того, восстановление разрушенной части дома нарушит права и охраняемые законом интересы Лужанкова А.Ф., который возвел на месте сгоревшей части дома новый дом (л.д. 29).
Что касается размера спорного объекта и его характеристик, необходимых для идентификации объекта недвижимости, то при их определении суд руководствуется техническим паспортом на жилой дом, выполненным Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д. 30-35).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Глазыриной Татьяны Алексеевны – удовлетворить.
Признать за Глазыриной Татьяной Алексеевной право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 33,4 кв.м., жилой площадью 22,8 кв.м., расположенный по <адрес>.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий: Мулярчик А.И.