Дело № 2-1341/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» мая 2011 года. г. Новосибирск.
Советский районный суд города Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи - Мулярчика А.И.,
При секретаре - Панариной О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жатченко Натальи Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» и Чернышову Сергею Григорьевичу о признании обременения отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Жатченко Н.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» и Чернышову Сергею Григорьевичу и в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ она выиграла торги по продаже арестованного недвижимого имущества и приобрела земельный участок и находящийся на нем жилой дом по <адрес>. Торги происходили в рамках реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя, а следовательно, залог после реализации в силу требований закона прекращается. Несмотря на это, запись в ЕГРП об ипотеке как обременении приобретенного ей имущества сохранилась, что нарушает ее права как собственника. После уточнения своих исковых требования, истица просила признать отсутствующей ипотеку земельного участка и жилого дома по <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест», зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 44-46).
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассматривать гражданское дело в ее отсутствие (л.д. 29).
Представитель истца – Молибог Е.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), в судебном заседании на иске настаивала, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (54-56).
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Новосибирской области – Попова С.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), полагала исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило (л.д. 57).
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом города Новосибирска было вынесено решение об обращении взыскания в пользу ОАО <данные изъяты> на земельный участок и жилой дом, находящиеся по <адрес>, и принадлежащие Чернышову Сергею Григорьевичу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был выдан исполнительный лист (л.д. 10-11).
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска, а ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя, произведена замена взыскателя ОАО <данные изъяты> его правопреемником – ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» (л.д. 13-14).
ДД.ММ.ГГГГ имущество, на которое решением суда обращено взыскание, передано на торги, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 17). Торги состоялись и победителем торгов определен истец, что подтверждается Протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов, был подписан договор купли-продажи и акт приема-передачи имущества, на основании которых истица приобрела земельный участок и жилой дом, находящиеся по <адрес> (л.д. 33-36). Право собственности истицы зарегистрировано в ЕГРП, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРП (л.д. 8-9).
ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» оспаривало в <данные изъяты> районном суде г. Новосибирска вышеуказанные протокол о результатах торгов и договор купли-продажи, однако в удовлетворении исковых требований обществу было отказано, о чем вынесено решение (л.д. 60-63).
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ «Об ипотеке», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Истица, не являясь стороной правоотношений ответчиков, не имеет закладной, ответчики в Управление Росреестра по Новосибирской области с соответствующими заявлениями не обращались. Таким образом, несмотря на реализацию предмета ипотеки в целях удовлетворения требований залогодержателя, ограничения (обременения) прав в виде ипотеки земельного участка и жилого дома по <адрес>, в пользу ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест», по прежнему зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № и №, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д. 8-9).
Между тем, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
Из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе когда ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.
Оспариваемое истицей обременение в виде ипотеки вытекает из зарегистрированной сделки между Чернышовым С.Г. и ОАО <данные изъяты> Как указано выше, правопреемником ОАО <данные изъяты> по данным правоотношениям является ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест». Таким образом, учитывая требования п. 53 вышеназванного Постановления, иск заявлен к надлежащим ответчикам.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жатченко Натальи Николаевны – удовлетворить.
Признать отсутствующей ипотеку земельного участка (кадастровый (или условный) номер: №; назначение: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома; площадь: 1474 кв.м.; адрес (местоположение): установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест», зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № регистрации №.
Признать отсутствующей ипотеку жилого дома (кадастровый (или условный) номер: №; назначение: жилое; площадь: 25,4 кв.м.; адрес (местоположение): <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест», зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № регистрации №.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Мулярчик А.И.
Мотивированное решение суда составлено 02.06.2011 г.