Дело № 2-1246\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска
В составе
Председательствующего Сипцовой О.А.
При секретаре Голубинской О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бурмакина Владимира Николаевича об оспаривании Решения МИФНС № 13 по г.Новосибирску,
Установил:
Бурмакин В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании Решения МИФНС № 13 по г.Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было отказано в возврате сумм транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, которые были удержаны с него на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 5 733, рубля 30 коп. и 200 рублей госпошлина.
Вместе с тем, данные судебные приказы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были отменены и каких-либо оснований для удержания взысканных по ним денежных сумм не имеется, другой задолженности перед налоговым органом у него нет.
В связи с этим Бурмакин В.Н. просит признать незаконным Решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заявитель и его представители: Рашидова А.А., Новикова И.С. заявление поддержали.
Представитель МИФНС № 13 по г.Новосибирску Кожедуб А.А. против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что возврат излишне взысканной с налогоплательщика суммы налога осуществляется только при наличии переплаты по лицевому счету налогоплательщика, а в случае, если у налогоплательщика имеется недоимка по соответствующему виду налога или задолженность по пени, налоговый орган обязан осуществить зачет этой суммы в счет погашения указанной недоимки.
Так, на момент подачи Бурмакиным В.Н. заявления о возврате налога, как указывает представитель МИФНС, на его лицевом счете числилась недоимка в размере 5 021, 0 рублей, а также задолженность по пени в сумме 4 576, 24 рублей, а потому у налогового органа не было оснований для удовлетворения требований налогоплательщика.
Более того, отмена судебных приказов, не свидетельствует о том, что начисленные суммы налогов являлись неправомерными и действующим налоговым законодательством не предусмотрен возврат уже взысканной задолженности на основании судебного приказа в случае его отмены, действия налогового органа по начислению транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ Бурмакиным В.Н. не оспорены.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, считает заявление Бурмакина В.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 13 по г.Новосибирску было принято Решение № об отказе в осуществлении зачета (возврата) Бурмакину В.Н. удержанных на основании судебных приказом сумм транспортного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что за ним числиться задолженность по налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 021 рублей, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ – 1980 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 2 960 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 81 рублей и пени 4 576, 24 рублей, которые продолжают начисляться на неоплаченную сумму за каждый календарный день просрочки, в связи с чем на его лицевом счете отсутствует переплата и оснований для возврата удержанных сумм налога не имеется.
С данным Решением не согласен Бурмакин В.Н., считает его незаконным.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в уде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина,
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод,
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По делу установлено, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бурмакина В.Н. в пользу МИФНС России № 13 по г.Новосибирску задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бурмакина В.Н. задолженности по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ – отменены определениями мирового судьи второго и пятого судебного участков Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11.12).
При таких обстоятельствах, удержанная на основании данных судебных приказов сумма налога подлежит возврату в пользу налогоплательщика в соответствии со ст.79 НК РФ, предусматривающей возврат излишне взысканного налога, сбора, а также пени, поскольку отсутствуют на то законные основания, что не лишает налоговый орган права на обращение в суд с требованием о взыскании с Бурмакина В.Н. задолженности по транспортному налогу и пени за спорный период времени в порядке искового производства.
Не может быть принят судом во внимание и довод представителя МИФНС № 13 по г.Новосибирску о том, что за Бурмакиным В.Н. числиться задолженность по транспортному налогу за иные периоды, что представителем налогового органа не подтверждено, тогда как в соответствии со ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, его законность возлагается на орган, его принявший.
Более того, представителем МИФНС не оспаривался тот факт, что каких-либо судебных постановлений по взысканию задолженности с Бурмакина В.Н. по транспортному налогу не имеется, что опровергает его довод о наличии у заявителя задолженности по данному виду налога.
Неосновательным является и ссылка представителя налогового органа на обязанность заявителя по уплате транспортного налога.
Между тем расчет налоговой базы в данном случае производится налоговым органом, а потому обязанность по уплате налога, как предусмотрено ст.57 НК РФ, могла возникнуть у Бурмакина В.Н.не ранее даты получения им уведомления налогового органа.
Однако, такое уведомление в адрес Бурмакина В.Н. не направлялось, что подтвердил представитель МИФНС, пояснивший, что уведомление ошибочно было направлено по <адрес>, тогда как местом постоянного жительства Бурмакина В.Н. является: <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Решение МИФНС № 13 по г.Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ за № является незаконным, а заявление Бурмакина В.Н. обоснованным.
В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.194, 198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Бурмакина Владимира Николаевича – удовлетворить.
Признать незаконным Решение МИФНС № 13 по г.Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать МИФНС № 13 по г.Новосибирску произвести возврат взысканного транспортного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий Сипцова О.А.