Дело № 2-1670/11
Поступило в суд 20.05.2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2011г. г.Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Карповой Л.В.
при секретаре Яроцкой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясниковой Натальи Николаевны к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Сибирскому отделению РАН, ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Мясникова Н.Н. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Сибирскому отделению РАН, ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В исковом заявлении истец Мясникова Н.Н. указала, что она занимает жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ
Она приняла решение приобрести в собственность занимаемую квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел по жилищным вопросам СО РАН с заявлением о бесплатной передаче ей в собственность спорной квартиры, но до настоящего времени договор с нею не заключен.
На обращение в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о выдаче выписки из реестра федерального имущества, необходимой для передачи занимаемого истцами жилого помещения в собственность и заключения договора приватизации, ими получен ответ, согласно которому в соответствии с Положением о Территориальном управлении ТУ Росимущества в Новосибирской области не уполномочено на передачу жилых помещений государственного жилищного фонда в собственность проживающих граждан.
Занимаемая истцами квартира относится к федеральной собственности на основании Постановления Верховного Совета от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» как объект Российской академии наук.
Невключение в установленном порядке спорной квартиры в реестр федерального имущества не придает какого-либо другого статуса спорной квартире, кроме как относящейся к государственному жилищному фонду социального использования и не может быть законным основанием для нарушения прав на приватизацию занимаемой ими квартиры.
Согласно представленным документам, истец не использовала право приватизации на территории РФ.
По указанным основаниям истец Мясникова Н.Н. просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
Истец Мясникова Н.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Сибирское отделение РАН направило в суд отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласно которому занимаемое истцами жилое помещение (квартира) относится исключительно к федеральной собственности на основании Постановления Верховного Совета от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» как объект Российской академии наук. В СО РАН отсутствуют полномочия для распоряжения имуществом РАН. Оформление договора на передачу квартиры в собственность возможно при получении полномочий от РАН по закреплению имущества на праве хозяйственного ведения или в оперативное управление за СО РАН. Ответчик СО РАН просит признать право собственности за Мясниковой Н.Н. на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования истицы не оспорил, своего представителя в суд не направил.
От ответчика ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ А.В. была предоставлена в пользование квартира <адрес> на состав семьи: Е.А. – сестра (л.д.6).
Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по <адрес> зарегистрированы: А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Мясникова Н.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ Мясникова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.15)
В соответствии со справкой МУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Мясникова Н.Н. не использовала право приватизации жилья на территории <адрес> (л.д.10).
Из материалов дела также видно, что истцом в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Сибирское отделение РАН было подано заявление о передаче ей в порядке приватизации квартиры <адрес>, однако в заключении договора приватизации ей было отказано по тому основанию, что отсутствуют полномочия на заключение договора приватизации (л.д.19).
На обращение в ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» истцом получен ответ, согласно которому предприятие не может передать квартиру в собственность и заключить договор приватизации в связи с тем, что за ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» не зарегистрировано право хозяйственного ведения на квартиру, а также отсутствуют полномочия (л.д.17).
Из ответа СО РАН следует, что договор передачи квартиры в собственность не может быть заключен в связи с тем, что право оперативного управления за СО РАН не закреплено (л.д.18).
Из отзыва ответчика СО РАН следует, что спорная квартира по указанному адресу относится исключительно к федеральной собственности на основании Постановления Верховного Совета от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» как объект Российской академии наук; в СО РАН отсутствуют полномочия для распоряжения имуществом РАН.
Из нотариально удостоверенного согласия, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что А.В. согласна на приватизацию жилого помещения по <адрес> без ее участия и без включения в число собственников (л.д.16).
Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Право истца на жилую площадь в спорной квартире никем не оспорено. Ранее ею не использовано право на бесплатную приватизацию жилья, что видно из справки МУ «Городское жилищное агентство».
С учетом добытых по делу и представленных истцом доказательств суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Мясниковой Н.Н.
В связи с отсутствием у истца возможности воспользоваться правом на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма, из-за отсутствия у СО РАН полномочий для распоряжения спорной квартирой, являющейся имуществом РАН, отсутствия регистрации в УФРС права хозяйственного ведения на указанную квартиру, суд считает, что право собственности на квартиру в порядке приватизации за истцом должно быть признано судом, чем ее нарушенные права могут быть восстановлены.
Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность на основании ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мясниковой Н.Н. удовлетворить.
Признать за Мясниковой Натальей Николаевной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 44,3 кв. м, жилой площадью 30,2 кв.м, вспомогательной площадью 14,1 кв.м, расположенную на втором этаже жилого дома по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья: