Дело № 2- 1873/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2011 г. г. Новосибирск
Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска Новосибирской области, в составе: председательствующего судьи- Мащенко Е.В.
При секретаре- Денещик М.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протопоповой Елены Романовны, Протопопова Александра Юрьевича, Протопопова Романа Александровича, Протопопова Максима Александровича к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Протопопова Е.Р., Протопопов А.Ю., Протопопов Р.А., Протопопов М.А. обратились в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения по <адрес>, в перепланированном состоянии. В заявлении истцы указали, что являются собственниками квартиры <адрес>. В целях улучшения комфортности проживания истцами, без соответствующего на то разрешения, была выполнена перепланировка квартиры, а именно: демонтированы встроенные шкафы в жилой комнате и в коридоре, за счет переноса перегородки уменьшена площадь санузла, увеличена площадь жилой комнаты. В связи, с этим истцы просят их заявление удовлетворить.
Истец Протопопов А.Ю. в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить. Истцы Протопопова Е.Р., Протопопов Р.А., Протопопов М.А. в суд не явились, представили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители ответчиков Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против удовлетворения требований истцов не возражают.
Третье лицо - ФГУП «Ростехинвентаризаия – Федеральное БТИ» представителя в суд не направили, извещались
Третье лицо - ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» в суд не явились, извещены надлежащим образом, иск не оспорили.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, учитывая, что ответчики и третьи лица, заявленные требования не оспорили, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истицы являются собственниками квартиры (общая долевая собственность), расположенной по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12,13,14).
Согласно информации ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие изменения технических характеристик объекта учета: изменена конфигурация жилого помещения, в результате чего произошло увеличение жилой площади на 1,8 кв.м.
Общая площадь трехкомнатной квартиры после перепланировки составила - 58,3 кв.м., жилая площадь – 37,2 кв.м., подсобная площадь – 21,1 кв. м., что подтверждается выкопировкой из поэтажного плана здания и экспликацией на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
В соответствии с экспертным заключением, выполненным Проектной организацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам технического обследования жилого помещения - квартиры № в жилом доме <адрес>, выполненные объемно-планировочные решения при производстве перепланировки не затрагивают несущие конструкции здания, не снижают их несущую способность, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. Обследованные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Выполненная перепланировка не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры. Существующие приборы отопления и вентиляция помещений оставлены без изменения. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Данная перепланировка, выполненная истцами, не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.19-23).
Таким образом, суд делает вывод, что данная перепланировка не противоречит существующим нормам проживания и исковые требования Протопоповой Е.Р., Протопопова А.Ю., Протопопова Р.А., Протопопова М.А. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Протопоповой Е.Р., Протопопова А.Ю., Протопопова Р.А., Протопопова М.А., удовлетворить.
Сохранить жилое помещение трехкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью квартиры - 58,3 кв.м., жилой площадью – 37,2 кв. м., подсобной площадью 21, 1 кв.м. в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий Е.В. Мащенко