Дело № 2-1627/11
Поступило в суд: 26.04.2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2011 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Карповой Л.В.
при секретаре Панариной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Комаровой Натальи Владимировны к ОАО «Инвестиционный Городской Банк» (ОАО коммерческий банк «Пойдём!») о признании условий кредитного договора в части недействительными, взыскании удержанной комиссии, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Комарова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Инвестиционный Городской Банк» о признании условий кредитного договора в части недействительными, взыскании удержанной комиссии, неустойки и компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела было уточнено наименование ответчика: ОАО коммерческий банк «Пойдём!».
В обоснование исковых требований Комарова Н.В. указала, что между ней и ОАО «Инвестиционный Городской Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № по тарифному плану «<данные изъяты>» на срок 36 месяцев на сумму 104 000 рублей.
В статье 3.8 Общих условий предоставления физическим лицамкредита указано, что клиент обязан уплатить Банку вознаграждение (комиссию) за предоставление кредита. Клиент обязан уплатить вознаграждение (комиссию) Банку за предоставление кредита единовременно при зачислении кредита на свой текущий счет. В Заявлении-оферте на получение кредита указана сумма комиссии за предоставление кредита - 5% от суммы кредита -5 200 рублей.
Уплата комиссии была произведена путем списания банком средств с ее счета в день выдачи кредита, то есть ДД.ММ.ГГГГ
В статье 3.9 Общих условий предоставления физическим лицам кредита указано, что клиент обязан выплачивать Банку вознаграждение (комиссию) за ведение ссудного счета ежемесячно в соответствии с Графиком погашения. В Заявлении-оферте на получение кредита указана сумма комиссии за ведение ссудного счета - 0,65% от суммы кредита - 676 рублей.
Уплата этой комиссии производилась ею ежемесячно.
676 рублей являлись частью ежемесячного взноса по кредиту — 4 358 рублей. Это отражено в графике погашения кредита с перечисленными суммами. За 36 месяцев сумма комиссионного вознаграждения за ведение судного счета составила 676руб. * 36 мес. = 24 336руб.
Общая сумма двух комиссий за предоставление кредита и за ведение ссудного счета составила 5 200руб. + 24 336 руб. = 29 536 рублей.
Считая, что взимание с нее комиссий в общей сумме 29 536 рублей является незаконным и противоречит законодательству РФ, Комарова Н.В. просит:
1. Признать условия Кредитного Договора № по тарифному плану «<данные изъяты>», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Инвестиционный Городской Банк», в части взимания следующих комиссий:
5 200 рублей - комиссии за оформление кредита (5% от суммы кредита);
24 336 рублей - суммарной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета (0,65% от суммы кредита * на 36 месяцев) недействительными.
Взыскать в ее пользу с ОАО «Инвестиционный Городской Банк» незаконно удержанные комиссии по кредиту в общей сумме 29 536 рублей.
Выплатить неустойку за неисполнение обязательства в размере 65 569 рублей 92 коп.
Взыскать в ее пользу с ОАО «Инвестиционный Городской Банк» моральный ущерб в размере 6 000 рублей.
В судебном заседании истец Комарова Н.В. уменьшила размер исковых требований в части взыскания неустойки до 29 536 рублей, уточнила исковые требования в части взыскания комиссии, неустойки и компенсации морального вреда в ее пользу с ответчика ОАО коммерческий банк «Пойдём!». Исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО коммерческий банк «Пойдём!» Зайцев А.П. признал исковые требования в части признания условий Кредитного Договора № по тарифному плану «<данные изъяты>», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Комаровой Н.В. и ОАО «Инвестиционный Городской Банк», в части взимания комиссии за оформление кредита в размере 5% от суммы кредита и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,65% от суммы кредита недействительными. Заявление о признании представителем ответчика исковых требований в указанной части, в котором ему разъяснены последствия признания иска ответчиком, приобщено к делу.
В остальной части исковые требования представитель ответчика не признал, ссылаясь на то, что для предъявления в суд требования о взыскании комиссии в сумме 5200 рублей за открытие ссудного счета и неустойки в той же сумме истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.181 ГК РФ. Рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда представитель ответчика оставил на усмотрение суда, отметив, что размер компенсации истцом завышен.
Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Комаровой Н.В. и ОАО «Инвестиционный Городской Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № по тарифному плану «<данные изъяты>», по которому истцу был предоставлен кредит в размере 104 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,49 % годовых, что подтверждается заявлением-офертой на получение кредита (л.д.10), приложением к которому являются Общие условия предоставления физическим лицам кредита («Потребительский кредит») (л.д.11-13).
В п.3.8 Общих условий предоставления физическим лицам кредита («Потребительский кредит») и в заявление-оферту на получение кредита Банк включил условие об уплате заемщиком комиссии за предоставление кредита в размере 5% от суммы кредита, что составляет 5200 рублей, в п.3.9 и в заявление-оферту – условие об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в соответствии с Графиком погашения в размере 0,65 % от суммы кредита, что составляет 676 рублей в месяц (за 36 месяцев – 24 336 рублей), которые истцом были уплачены Банку, что подтверждается Графиком погашения (л.д.9), квитанциями (л.д.14-46), приходным кассовым ордером (л.д.47), а также подтверждено ответчиком, предоставившим выписку по банковскому счету по вкладу.
Согласно п.1.6 Общих условий, назначением счета, который Банк обязался открыть клиенту, была выдача кредита и учет полученных денежных средств. Дополнительных операций, связанных с обслуживанием кредита, Банком не производилось и не предусматривалось, поэтому комиссия за предоставление кредита и ежемесячная комиссия за его обслуживание, которые ответчик включил в договор, по существу, являются скрытым процентом.
В соответствии со ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия Банка по открытию и ведению счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, предоставляемую заемщику.
Включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и признание представителем ответчика исковых требований в части, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комаровой Н.В. о признании недействительными условий кредитного договора № по тарифному плану «<данные изъяты>», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Комаровой Н.В. и ОАО «Инвестиционный Городской Банк», в части взимания комиссии за предоставление кредита и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; о взыскании с ОАО коммерческий банк «Пойдём!» в пользу Комаровой Н.В. удержанных комиссий в общей сумме 29 536 рублей ( 5200 рублей – за предоставление кредита и 676 руб.х36 мес.=24 336 руб. – ежемесячная комиссия).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание то, что последний платеж во исполнение условий кредитного договора истцом был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено в судебном заседании сторонами и следует из Графика погашения, учитывая то, что согласно п.7.1 Общих условий предоставления кредита договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему, суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен установленный ст.181 ГК РФ трехгодичный исковой давности для обращения Комаровой Н.В. в суд с требованием о взыскании комиссии в сумме 5200 рублей за открытие ссудного счета и неустойки в той же сумме.
С учетом изложенного, суд отказывает в применении срока исковой давности по указанному требованию, о применении которого заявлено ответчиком. Условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета является ничтожным, потому иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки (согласно Графику погашения – ДД.ММ.ГГГГ), и этот срок истцом не пропущен (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была предъявлена претензия, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.
При таких данных с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная ст.ст.28, 30 Закона «О защите прав потребителей», в размере 3 процентов от суммы долга, сумма которой не может превышать сумму взыскиваемых комиссий, то есть 29 536 рублей.
Также суд частично удовлетворяет требование Комаровой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда и считает разумным, с учетом конкретных обстоятельств дела, определить размер компенсации в сумме 3 000 рублей.
Вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца суд основывает на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей» и установленных обстоятельствах о том, что предоставление кредита было обусловлено внесением единовременного платежа за предоставление кредита, и ответчиком в установленный срок не было исполнено обоснованное требование истца о возврате денежных средств, уплаченных ею.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2172,16 рублей, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Комаровой Н.В. удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора № по тарифному плану «<данные изъяты>», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Комаровой Натальей Владимировной и ОАО «Инвестиционный Городской Банк», в части взимания комиссии за предоставление кредита и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО коммерческий банк «Пойдём!» в пользу Комаровой Натальи Владимировны удержанные комиссии в общей сумме 29 536 рублей, неустойку в размере 29 536 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего 62 072 рубля.
Взыскать с ОАО коммерческий банк «Пойдём!» в доход государства государственную пошлину в размере 2172,16 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 12.07.2011г.