Дело № 2-822/11
Поступило в суд: 10.02.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска
В составе:
Председательствующего судьи Карповой Л.В.
при секретаре Батовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарабриной Али Степановны к ЗАО «Роснефтегазстрой-Академинвест» о взыскании основного долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Тарабрина А.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Роснефтегазстрой-Академинвест» о взыскании основного долга и процентов. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> (адрес строительный) в Советском районе г. Новосибирска. Договор был зарегистрирован УФРС по НСО ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Договором истец обязалась оплатить цену Договора в течение пяти рабочих дней с момента подписания Договора, а ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру №, расположенную в первом подъезде (секция 1) на 5 этаже, общей площадью 46,19 кв.м, жилой площадью 19,22 кв.м.
Договором предусмотрен срок передачи квартиры ответчиком (Застройщиком) истцу (Участнику) в течение 60 дней после введения объекта в эксплуатацию, срок ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ., то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истцом на расчетный счет ответчика в соответствии с условиями Договора была перечислена цена Договора - 1 964 220 рублей.
На настоящий момент квартира не передана, здание, в котором расположена квартира, в эксплуатацию не введено.
В соответствии с условиями Договора квартира должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако здание до настоящего момента не введено в эксплуатацию, и степень его готовности не позволяет предположить дату ввода в эксплуатацию и, соответственно, дату передачи квартиры истцу.
Установленный Договором срок превысил два месяца, что дает истцу право в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отказаться от исполнения договора. Реализация указанного права влечет за собой обязательство стороны договора - ответчика в течение двадцати дней со дня расторжения Договора возвратить участнику долевого строительства (истцу) денежные средства, уплаченные ею в счет цены Договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных истцом. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства (истцом) денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком (ответчиком) участнику долевого строительства (истцу).
В рамках реализации права на односторонний отказ от Договора истцом в адреса ответчика было направлено Уведомление об отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, Договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, сумма, уплаченная истцом во исполнение Договора, в сумме 1 964 220 рублей, подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Кроме суммы основного долга, ответчик обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами в сумме 964 887,72 рублей.
Ответчиком не перечислены указанные денежные средства и не предоставлен письменный ответ на Уведомление об отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ
По указанным основаниям Тарабрина А.С. просит взыскать с ЗАО «Роснефтегазстрой-Академинвест» в ее пользу: сумму долга в размере 1 964 220 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере964 887 рублей 72 коп., а также стоимость услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Истец Тарабрина А.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представители истца Василевская О.В. и Тарабрин Е.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ЗАО «Роснефтегазстрой-Академинвест» иск не признал. В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Роснефтегазстрой-Академинвест» Колесников А.В. поддержал письменный отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что в установленный срок ответчик (застройщик) уведомил истца о переносе сроков строительства, но истец не воспользовалась правом на расторжение договора, продолжая своими конклюдентными действиями исполнять договор. Условия договора ответчиком выполняются, установлен срок ввода дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ
Из подробного отзыва ответчика, приобщенного к делу, следует, что оснований для одностороннего отказа от договора у истца не возникло, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению (л.д.32-34).
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и ответчиком ЗАО «Роснефтегазстрой-Академинвест» (застройщиком) и истцом Тарабриной А.С. (участником долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> (адрес строительный) в Советском районе г. Новосибирска, зарегистрированный УФРС по НСО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-15).
Согласно условиям договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: однокомнатную квартиру №, расположенную в первом подъезде (секция 1) на 5 этаже, общей площадью 46,19 кв.м, жилой площадью 19,22 кв.м, а истец обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в собственность (п.2.1, п.2.2). В соответствии с п.3.2 договора цена договора составляет 1 964 220 рублей.
Срок сдачи дома в эксплуатацию определен – ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.3). Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – в течение 60 дней после введения объекта в эксплуатацию (п.2.4).
Правоотношения между истцом и ответчиком в связи со строительством жилого помещения согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ.
Согласно ст.6 указанного Закона:
1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст.9 ФЗ № 214-ФЗ:
1. Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:
1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
2. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
4. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
Согласно п. 2.3. и п. 2.4 договора участия в долевом строительстве, жилой дом должен быть введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ., объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства в течение 60 дней после введения объекта в эксплуатацию. Последним днем ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок передачи квартиры истцу заканчивался ДД.ММ.ГГГГ
Свои обязательства по договору по оплате строительства квартиры истец выполнила в полном объеме, уплатив сумму 1 964 220 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16).
Однако в установленный срок законченная строительством квартира истцу ответчиком не передана, жилой дом в эксплуатацию не введен.
Как видно из протокола № внеочередного собрания акционеров ЗАО «Роснефтегазстрой-Академинвест» от ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи жилого дома по <адрес> (стр.) перенесен с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ до сведения Тарабриной А.С. доведено решение указанного собрания о переносе сроков строительства жилого дома, ей предложено заключить дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № участия в долевом строительстве в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).
Указанное уведомление вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Как следует из материалов дела, от заключения дополнительного соглашения на указанных условиях Тарабрина А.С. отказалась, о чем письменно сообщила застройщику «Роснефтегазстрой-Академинвест» (л.д.37, 38).
Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Таким образом, соглашение об изменении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части срока ввода жилого дома в эксплуатацию в 4 квартале 2011г. истцом и ответчиком достигнуто не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Тарабрина А.С. правомерно в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, учитывая то, что ответчик не исполнил обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи квартиры на два месяца. При этом Тарабрина А.С. в соответствии с требованиями ФЗ №214-ФЗ направила в адрес ответчика уведомление об отказе от договора, предложив возвратить ей уплаченные по договору денежные средства, а также проценты за пользование денежными средствами в 20-дневный срок (л.д.17, 18).
Довод ответчика о том, что после уведомления им истца о переносе сроков строительства истец не воспользовалась правом на расторжение договора, продолжая своими конклюдентными действиями исполнять договор, суд считает несостоятельным. основанным на неправильном толковании и применении норм ГК РФ и Федерального закона № 214-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 1 964 220 рублей.
Односторонний отказ истца от исполнения договора вследствие неисполнения ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства (квартиры №) в срок, превышающий установленный договором срок передачи объекта на два месяца, является основанием для предъявления требований истцом в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ о взыскании процентов на уплаченную по договору сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. При этом указанные проценты должны быть уплачены застройщиком в двойном размере.
При таких данных требования истца Тарабриной А.С. о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными.
Период начисления процентов составляет 952 дня – с ДД.ММ.ГГГГ (со дня уплаты денежных средств по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней после направления ответчику уведомления об отказе от договора).
Суд считает, что расчет процентов за пользование денежными средствами истцом составлен верно, с учетом ставки рефинансирования Центробанка РФ в размере 7,75% годовых, установленном с ДД.ММ.ГГГГ
Однако, определяя размер процентов за пользование денежными средствами, суд считает, что в данном случае подлежит применению 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Сумму процентов 964 887 руб. 72 коп. суд считает чрезмерно завышенной и не соответствующей последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, с учетом суммы основного долга. С учетом всех обстоятельств данного дела, суд определяет сумму процентов за пользование денежными средствами в 50 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
При таких данных суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. Указанные расходы подтверждаются договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), признаются судом разумными.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 18 271,10 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тарабриной А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Роснефтегазстрой-Академинвест» в пользу Тарабриной Али Степановны денежные средства, уплаченные по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> (адрес строительный) в Советском районе г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 964 220 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 50 000 рублей, всего 2 014 220 рублей.
Взыскать ЗАО «Роснефтегазстрой-Академинвест» в пользу Тарабриной Али Степановны расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Взыскать с ЗАО «Роснефтегазстрой-Академинвест» в доход государства государственную пошлину в размере 18 271,10 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Тарабриной А.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 06.06.2011г.