Дело № 2-1096/11.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» июня 2011 года. г. Новосибирск.
Советский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области, в составе:
Председательствующего судьи - Мулярчика А.И.,
При секретаре - Рыбаковой Т.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Бердску Новосибирской области к Гладченко Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по городу Бердску Новосибирской области обратилась в суд с иском к Гладченко А.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени за ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся собственником двух нежилых помещений и трех квартир в <адрес>, а следовательно, плательщиком налога на имущество физических лиц. Однако, ответчик не производит своевременной оплаты налога. В результате несвоевременной уплаты налога образовалась задолженность по налогу на имущество с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 120,35 руб. и пени в размере 1 964,31 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по налогу и пени (л.д. 3-4).
В ходе рассмотрения гражданского дела, истец уточнил свои исковые требования и указал, что один из объектов недвижимого имущества, находящийся по <адрес>, находился в собственности ответчика лишь до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, была пересчитана задолженность ответчика по налогу на имущество с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 47 099,07 руб., а задолженность по пени составляет 1 709,17 руб. (л.д. 42).
В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 48-49), о причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» (далее по тексту – «Закон»), плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В соответствии со ст. 2 Закона, объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Согласно сведений ФГУП «<данные изъяты>», ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником недвижимого имущества – квартир и нежилых помещений в <адрес> (л.д. 10-11), а следовательно, ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона, ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.
Решением Совета депутатов муниципального образования города <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены ставки налога на имущество физических лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона, исчисление налогов производится налоговыми органами, что и было сделано истцом. Из налогового уведомления истца следует, что за 2010 год ответчик должен был уплатить налог на имущество физических лиц в размере 47 099,07 руб. (л.д. 43).
В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона, уплата налога производится владельцами равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября. Таким образом, срок для уплаты налога наступил.
Ответчику направлялось налоговое уведомление и требование об уплате налога (л.д. 7-9, 12-15), однако в вышеуказанные сроки налог оплачен не был, доказательств оплаты налога и пени на момент вынесения решения суду не представлено.
В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Согласно представленным в суд расчетам, проверенным при вынесении решения суда, за ответчиком числится задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере 1 709 руб. 17 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет, составляет 1 664,25 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекция ФНС России по городу Бердску Новосибирской области – удовлетворить.
Взыскать с Гладченко Андрея Алексеевича задолженность по налогу на имущества физических лиц за 2010 год в размере 47 099 руб. 07 коп. и пени в размере 1 709 руб. 17 коп., а всего 48 808 руб. 24 коп.
Взыскать с Гладченко Андрея Алексеевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 664 руб. 25 коп.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Новосибирска, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Мулярчик А.И.