Дело № 2-1326/11
Поступило
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2011 г г.Новосибирск
Федеральный суд Советского района г.Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.
При секретаре- Болдыревой Н.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ресо –Гарантия» к ООО СК «Инногарант» и Провоторову Евгению Станиславовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Установил:
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратились в суд с иском к ООО СК «Инногарант» и Провоторову Е.С.. о взыскании страховой выплаты и ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем Провоторовым Е.С. правил дорожного движения при управлении транспортным «2», государственный регистрационный номер №, произошло ДТП и автомобилю марки «4», государственный номер №, принадлежащий М.В.., был причинен ущерб. Транспортное средство принадлежащее М.В. было застраховано в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования транспортного средства, полис № от ДД.ММ.ГГГГ Исполняя обязательства по договору ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 359339 руб 90 коп руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника ДТП Провоторова Е.С. была застрахована в соответствии с законом об обязательном страховании в ООО СК «Инногарант». Просят суд взыскать с ответчика ООО СК «Инногарант» 120 000 руб. страховой выплаты, с ответчика Провоторова Е.С.. 219 102 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП и взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Н.А. исковые требования поддержал.
Ответчик ООО «СК «Инногарант», о рассмотрении дела извещены по месту последнему известному месту нахождения, ранее по указанному адресу ответчик извещался (л.д.68), о перемене адреса суду не сообщил, при таких обстоятельствах, с учетом положений ст.118 ГПК РФ, судебное извещение считается доставленным.
Ответчик Провоторов Е.С., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. об уважительности причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика, признав причины неявки не уважительными. Ранее участвуя в предварительном судебном заседании ответчик Провоторов Е.С. возражал против удовлетворения исковых требований по тем основанием, что ДТП произошло в связи с поломкой в его автомобиле тормозной системы, им были приняты попытки остановки транспортного средства, а также включен аварийный световой сигнал с целью предупреждения других участников движения, а М.В. не принял возможные меры, снижающие риск совершения ДТП, проявил грубую неосторожность, не учел размеры проезжей части.
Выслушав представителя истца, огласив представленный отзыв, проверив материалы дела, материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем Провоторовым Е.С. правил дорожного движения при управлении транспортным «2», государственный регистрационный номер №, произошло ДТП и автомобилю марки «4», государственный номер №, принадлежащего М.В.. причинены повреждения.
Автомобиль «4», государственный номер №, принадлежащий М.В.., застрахован на момент аварии в ОСАО «РЕСО-Гарантия» согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16).
Автомобиль «2», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП был застрахован в ООО «Инногарант», полис ВВВ №, ответчик Провоторов Е.С. в указанный полис не включен.
В результате ДТП автомобиль 4» получил технические повреждения, которые зафиксированы представителями ООО «<данные изъяты>», согласно оценке ЗАО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 359 339 руб 90 коп.
Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме 359 339 руб 90 коп гражданину М.В. в связи с наступлением страхового случая- повреждением автомобиля в результате ДТП. Данный факт подтвержден материалами дела : Страховым Актом (л.д.17), Заявлением М.В. (л.д.15), полисом (л.д.16), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59)..
Согласно материалам административного дела ДТП произошло в результате невыполнения требований 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Провоторовым Е.С., а в действиях водителя М.В. нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается.
Согласно части 2 статьи 15 и абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Закона от 21.07.2005) и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ лица, владеющие транспортным средством на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).
Исходя из названных положений, истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.
Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования, п.4 ст.931 ГК РФ. (
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, несет виновник дорожно-транспортного происшествия, то есть ответчик.
Согласно ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу вышеуказанных положений закона, суд считает, что с ответчика ООО СК «Инногарант» подлежит взысканию в пользу истца сумма возмещения вреда в пределах лимита ответственности –120000 рублей, а с ответчика Провоторова Е.С.. сумма превышающая данный лимит ответственности 219 102 руб.
Довод Провоторова о том, что ДТП произошло не по его вине ничем не подтвержден и в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств того, что ДТП произошло по вине М.В., им суду не представлено. Как видно из первоначальных объяснений Провоторова, данных им в ходе административного разбирательства, он пояснил, что на повороте он не справился с управлением и столкнулся с автомобилем М.В.. Из схемы ДТП видно, что ДТП произошло на полосе движения автомобиля «4». Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ которым установлен факт нарушения Провоторовым Е.С. п.10.1 ПДД и отсутствие нарушений со стороны М.В., ответчиком Провоторовым Е.С. не обжаловано, копию определения он получил лично ДД.ММ.ГГГГ, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Акт осмотра транспортного средства, представленный ответчиком Провоторовым как подтверждение того, что причиной ДТП является неисправность тормозной системы, суд не принимает, поскольку данный Акт составлен после ДТП, а кроме того неисправность тормозной системы не является основанием для освобождений Провоторова Е.С. от возмещения убытков.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально взысканной с каждого из них суммы иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.
Взыскать с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» (филиал «Инногарант-Сибирь») в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 120000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2331 руб 90 коп, а всего 122 331 руб 90 коп (сто двадцать две тысячи триста тридцать один рубль 90 копеек).
Взыскать с Провоторова Евгения Станиславовича» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба 219 102 рубля и расходы по оплате госпошлины 4259 руб 11 коп, а всего 223 361 руб 11 коп (двести двадцать три тысячи триста шестьдесят один рубль 11 копеек).
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий- (подпись) Е.Р.Протопопова
Верно: судья- А.И.Мулярчик