Дело №2-36/11
Поступило в суд: 25.11.2009г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2011 г. г.Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Карповой Л.В.
при секретаре Шутовой Е.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непомнящих Михаила Ивановича к Районной общественной организации «Водно-спортивная база «Наука» СВ СО РАН о признании незаконным исключения из членов организации,
У С Т А Н О В И Л :
Непомнящих М.И. обратился в суд с иском к Районной общественной организации «Водно-спортивная база «Наука» СВ СО РАН о признании незаконным исключения из членов организации.
В обоснование иска истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был принят в члены РОО ВСБ «Наука» СВ СО РАН. ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ВСБ «Наука» он был исключен из членов организации в связи с нарушением п.5 Устава, предписывающего члену базы не совершать действия, наносящие вред организации. Исключен он был незаконно, поскольку никакого вреда организации не причинил.
По указанным основаниям Непомнящих М.И., с учетом уточнения исковых требований (л.д.14), просит суд признать незаконным решение правления Районной общественной организации «Водно-спортивная база «Наука» СВ СО РАН от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из членов Районной общественной организации «Водно-спортивная база «Наука» СВ СО РАН; признать исключение его из членов Районной общественной организации «Водно-спортивная база «Наука» СВ СО РАН незаконным.
Истец Непомнящих М.И. и представитель истца Григораш Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представители ответчика Районной общественной организации «Водно-спортивная база «Наука» СВ СО РАН Киселев Ю.В. и Бадалян А.М. исковые требования Непомнящих М.И. не признали.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №, №, считает иск Непомнящих М.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.20 ФЗ «Об общественных объединениях» от 19.05.1995г. №82-ФЗ, Устав общественного объединения должен предусматривать:
1) название, цели общественного объединения, его организационно-правовую форму;
2) структуру общественного объединения, руководящие и контрольно-ревизионный органы общественного объединения, территорию, в пределах которой данное объединение осуществляет свою деятельность;
3) условия и порядок приобретения и утраты членства в общественном объединении, права и обязанности членов данного объединения (только для объединения, предусматривающего членство);
4) компетенцию и порядок формирования руководящих органов общественного объединения, сроки их полномочий, место нахождения постоянно действующего руководящего органа;
5) порядок внесения изменений и дополнений в устав общественного объединения;
6) источники формирования денежных средств и иного имущества общественного объединения, права общественного объединения и его структурных подразделений по управлению имуществом;
7) порядок реорганизации и (или) ликвидации общественного объединения.
Устав общественного объединения может содержать описание символики данного объединения.
В уставе могут предусматриваться и иные положения, относящиеся к деятельности общественного объединения, не противоречащие законам.
Решая вопрос о законности оспариваемого истцом Непомнящих М.И. решения правления Районной общественной организации «Водно-спортивная база «Наука» СВ СО РАН от ДД.ММ.ГГГГ, законности исключения его из членов ВСБ «Наука», суд исходит из следующего.
В соответствии с п.5 Устава Районной общественной организации «Водно-спортивная база «Наука» СВ СО РАН, члены организации обязаны выполнять решения руководящих органов организации, принятые в пределах предоставленной им компетенции; не совершать действий, наносящих вред или подрывающих авторитет организации.
При нарушении членом организации Устава организации или если его действия причинили вред организации, правление на своем заседании рассматривает вопрос о нарушении Устава и решает вопрос об исключении члена организации из организации, если на нем присутствуют 2/3 членов правления и за принятие такого решения проголосовало простое большинство голосов от присутствующих.
Согласно п.6 Устава, органами управления организации являются: правление организации, председатель правления, директор организации.
Судом установлено, что Районная общественная организация «Водно-спортивная база «Наука» СВ СО РАН создана на основании решения общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Управлением юстиции РФ по Новосибирской области, что подтверждается Уставом организации (л.д.6-10).
Также при рассмотрении дела установлено, что истец Непомнящих М.И. являлся членом ВСБ «Наука» до исключения его ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком и подтверждается решением конференции ВСБ «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Непомнящих М.И. членом правления ВСБ «Наука» (л.д.77), выпиской из протокола № заседания правления ВСБ «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Непомнящих М.И. из членов ВСБ «Наука» (л.д.10).
Как следует из выписки из протокола № заседания правления ВСБ «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ, правление решило: за грубое нарушение Устава ВСБ «Наука» исключить Непомнящих М.И. из членов ВСБ «Наука» (л.д.10).
Согласно указанной выписки, Непомнящих М.И. грубо нарушил Устав ВСБ «Наука» следующим образом:
- Во-первых, Правлением ВСБ «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение подпорную стенку в 1-й луже, возведенную Непомнящих М.И., на баланс не принимать из-за ее низкого качества, предоставить исполнителю срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных в заключениях комиссий недостатков. Вместо выполнения этого решения Непомнящих М.И. вместе с сыном отправился к директору ВСБ Киселеву Ю.В. требовать выплаты денег за работу, эти действия привели к недозволенному конфликту. Таким образом, Непомнящих М.И. грубо нарушил п.5 Устава ВСБ, предписывающий члену базы выполнять решения руководящих органов организации, принятые в пределах компетенции.
- Во-вторых, из-за недопустимо низкого качества возведенной Непомнящих М.И. подпорной стенки был нанесен большой материальный вред базе. При этом на всех рассмотрениях вопроса о состоянии дел с подпорной стенкой Непомнящих М.И. настаивал на том, что его сооружение является высококачественным и простоит не менее 20 лет. Таким образом, Непомнящих М.И. сознательно нарушил п.5 Устава ВСБ, предписывающий члену базы не совершать действий, наносящих вред организации.
Как следует из данной выписки, на заседании правления присутствовали председатель правления М.С. и члены правления: Бадалян А.М., С.Г., Непомнящих М.И., В.Ю.
В судебном заседании представитель ответчика Бадалян А.М., являющийся секретарем и членом правления ВСБ «Наука», пояснил, что на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ присутствовали председатель и все члены правления (в количестве четырех). По вопросу об исключении Непомнящих М.И. из членов ВСБ голосование проводилось поднятием рук, он подсчитывал голоса, решение было принято большинством голосов, «за» проголосовали все члены правления (четыре), за исключением Непомнящих М.И., который голосовал «против».
Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании истец Непомнящих М.И.
Как следует из протокола № заседания правления ВСБ «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из протокола, правление решило: предложения члена правления Непомнящих М.И. к проекту подпорной стенки одобрить и разрешить ему начать строительство стенки (л.д.80, 36).
Во исполнение указанного решения между ВСБ «Наука» (заказчиком) и Непомнящих М.И. (исполнителем) был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сооружение подпорной стенки (л.д.37).
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Бадалян А.М., договоры подряда заключаются только с членами ВСБ «Наука».
На заседании правления ВСБ «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовал Непомнящих М.И., было принято решение ускорить темпы возведения Непомнящих М.И. подпорной стенки, что подтверждается протоколом № (л.д.81).
Из протокола № следует, что на заседании правления ВСБ «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовал Непомнящих М.И., по вопросу о состоянии работ по подпорной стенке в 1-й луже было принято решение ускорить работы со сроком окончания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).
Согласно протоколу №, на заседании правления ВСБ «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовал Непомнящих М.И., по вопросу о подпорной стенке в 1-й луже было принято решение: в связи с отрицательными результатами экспертиз по проверке качества сооружения подпорную стенку в 1-й луже не принимать, предложить Непомнящих М.И. устранить указанные в экспертизах недочеты до ДД.ММ.ГГГГ, в случае его отказа подготовить материалы для возбуждения судебного расследования; подготовить вопрос об исключении Непомнящих М.И. из членов базы в связи с нанесением ущерба организации (л.д.85).
Все вопросы относительно возведения Непомнящих М.И. подпорной стенки решались на правлении ВСБ «Наука», членом которой он являлся.
Как установлено при рассмотрении дела, указанные решения правления Непомнящих М.И. выполнены не были, в связи с чем ВСБ «Наука» обратилась в суд с иском к Непомнящих М.И. о взыскании причиненных убытков (л.д.31-33).
Решением Советского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным кассационным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, с Непомнящих М.И. в пользу ВСБ «Наука» взысканы убытки в сумме 24 000 рублей (л.д.66-69, 63-65).
Как следует из указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, Непомнящих М.И. на заседании правления ВСБ «Наука» ДД.ММ.ГГГГ, на котором он присутствовал, было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки выполненной работы. Однако до настоящего времени недостатки Непомнящих М.И. не устранены, а потому ВСБ «Наука» вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата переданной по договору денежной суммы и возмещения убытков.
При решении вопроса о взыскании убытков суд принял во внимание расходы ВСБ «Наука», которые организация вынуждена была понести для защиты своего права.
Таким образом, суд считает установленным, что Непомнящих М.И. нарушил п.5 Устава Районной общественной организации «Водно-спортивная база «Наука» СВ СО РАН, не выполнив решения правления, совершив действия, наносящие вред организации.
В ходе рассмотрения дела установлено, что процедура исключения Непомнящих М.И. из членов ВСБ «Наука», предусмотренная Уставом организации, была соблюдена.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Непомнящих М.И. был исключен из членов ВСБ «Наука» в соответствии с Уставом организации, который он нарушил, и не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Непомнящих М.И.
С учетом изложенного, суд считает несостоятельным доводы истца и его представителя о том, что вред организации Непомнящих М.И. не причинял, в связи с заключением договора подряда решения правления он как член ВСБ «Наука» выполнять не должен был.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Непомнящих Михаила Ивановича к Районной общественной организации «Водно-спортивная база «Наука» СВ СО РАН о признании незаконным исключения из членов организации отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Л.В. Карпова
Мотивированное решение составлено 16.06.2011г.