Дело № 2-1032/11
Поступило в суд: 02.02.2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2011 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Карповой Л.В.
при секретаре: Яроцкой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Учреждения Российской академии наук Сибирское отделение РАН к Павловой Татьяне Анатольевне, Гонтарю Анатолию Григорьевичу, Куратову Евгению Александровичу, Баляну Вано Кероповичу об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Учреждение Российской академии наук Сибирское отделение РАН обратилось в суд с иском к Павловой Т.А., Гонтарю А.Г., Куратову Е.А., Баляну В.К. об освобождении земельного участка.
В обоснование иска истец указал, что Учреждению Российской академии наук Сибирскому отделению РАН (СО РАН) на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, представляющий собой единое землепользование, площадью 767936 кв. м с кадастровым номером №. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок находится в собственности Российской Федерации. Права собственника в отношении этого участка осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (Территориальное управление Росимущества в НСО). В единое землепользование с кадастровым номером № входит обособленный земельный участок с кадастровым номером № с учётным номером №. Границы этого обособленного участка отображены на топографическом плане.
На части обособленного земельного участка с кадастровым номером № во дворе жилого дома по <адрес> расположен металлический гараж, которым пользуются проживающие в <адрес> ответчики Павлова Т.А., Гонтарь А.Г., Куратов Е.А., Балян В.К., что подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Законных оснований для использования части обособленного земельного участка с кадастровым номером № под размещение гаража ответчики не имеют.
Жильцы дома № по <адрес> неоднократно обращались устно и письменно в администрацию Советского района города Новосибирска с требованием об освобождении земельного участка от указанного гаража. Администрация направила обращение в Территориальное управление Росимущества в НСО об инициировании рассмотрения данного вопроса в суде, поскольку земельный участок, на котором расположен гараж, находится в собственности Российской Федерации. Территориальное управление, в свою очередь, направило письмо на имя начальника Управления имущества и земельных ресурсов СО РАН о необходимости обратиться в суд с требованием об освобождении земельного участка от металлического гаража.
Нахождение металлического гаража на указанной выше части земельного участка СО РАН нарушает права истца как землепользователя, которые предусмотрены статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации.
По указанным основаниям Учреждение Российской академии наук СО РАН просит суд пресечь действия, нарушающие права СО РАН на земельный участок с кадастровым номером №, входящий в единое землепользование с кадастровым номером №, - обязать ответчиков убрать за свой счет металлический гараж, расположенный во дворе дома по <адрес>, и освободить земельный участок от металлического гаража в течение 1 месяца со дня вступления решения суда об освобождении этого земельного участка в законную силу.
Представитель истца Учреждения Российской академии наук СО РАН Герасимова Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, уточнив, что исковые требования СО РАН предъявляет к ответчикам Павловой Т.А., Гонтарю А.Г., Куратову Е.А., с учетом исключения из числа ответчиков Баляна В.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Ответчики Павлова Т.А., Гонтарь А.Г. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Павловой Т.А. – Новикова А.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что доказательства пользования ответчиками гаражом истцом не представлены. Павлова гаражом не пользуется и никогда не пользовалась, ключей от гаража у нее не имеется.
Согласно письменному отзыву представителя ответчика Новиковой А.И., исковые требования удовлетворению не подлежат (л.д.73-75).
Ответчик Куратов Е.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен по месту жительства, что соответствует регистрации по <адрес>. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сведения о перемене ответчиком Куратовым Е.А. места жительства в суд не поступали.
Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.216 ГК РФ вещными правом наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии со ст.60 ЗК РФ (ч.1) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
… 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено судом, Учреждению Российской академии наук СО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 767936 кв. м с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира: Академгородок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации (л.д.22).
В единое землепользование с кадастровым номером № входит обособленный земельный участок с кадастровым номером № с учётным номером №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, кадастровым планом земельного участка (л.д.23-26). Границы указанного обособленного участка отображены на топографическом плане (л.д.27).
Также при рассмотрении дела установлено, что на части обособленного земельного участка с кадастровым номером № во дворе жилого дома по <адрес> расположен металлический гараж, что подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) и фрагментом межевого плана (л.д.30).
Как видно из выписки из домовой книги, ответчики Павлова Т.А., Гонтарь А.Г., Куратов Е.А. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.28).
Из сообщений Администрации Советского района г.Новосибирска следует, что жители дома по <адрес> неоднократно обращались в администрацию в связи с самовольным размещением металлического гаража на придомовой территории (л.д.31, 32).
Вместе с тем, доказательства того, что указанным металлическим гаражом, расположенным на части обособленного земельного участка, находящемся в собственности РФ и в постоянном (бессрочном) пользовании у СО РАН, пользуются ответчики Павлова Т.А., Гонтарь А.Г., Куратов Е.А., зарегистрированные в квартире по <адрес>, нарушая права СО РАН, истцом не представлены.
Эти обстоятельства не подтверждаются актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец. Указанный акт подтверждает только наличие металлического гаража на земельном участке, прилегающем к дому по <адрес>.
Свидетель С.Л., являющаяся старшей по дому № по <адрес>, также не подтвердила, что гаражом пользуются ответчики. Она пояснила, что один раз несколько лет назад видела, как Павлова Т.А. уносила в гараж вещи. Ранее гаражом пользовался В.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ., после чего гаражом стали пользоваться его дети. Пользуется ли кто-то гаражом в настоящее время, ей неизвестно.
В представленной истцом копии журнала исходящей корреспонденции Управления жилищных ресурсов СО РАН имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении Чевычелову временной установки металлического гаража по <адрес>, во дворе (л.д.71).
На топографическом плане имеется запись о временной установке металлического гаража без права передачи места под гараж (л.д.70).
Таким образом, с учетом изложенных норм закона и представленных доказательств, суд делает вывод о том, что истцом не представлены доказательства в подтверждение своих доводов о том, что ответчики пользуются металлическим гаражом, нарушают права СО РАН.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.
Представителю истца разъяснялась ст.56 ГПК РФ, однако представитель истца от представления доказательств в обоснование исковых требований отказалась, что подтверждается ее подписью в протоколе судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований СО РАН.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Учреждения Российской академии наук Сибирское отделение РАН к Павловой Татьяне Анатольевне, Гонтарю Анатолию Григорьевичу, Куратову Евгению Александровичу об освобождении земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: подпись
Верно
Судья: Л.В. Карпова
Мотивированное решение составлено 08.07.2011г.