Дело № 2-2053/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2011 г.
Советский федеральный районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска
в составе:
председательствующего Шевниной Г.И.
при секретаре Горбатовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрашанского Ефима Гершовича к Мэрии г. Новосибирска и к Администрации Советского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Юрашанский Е.Г.. обратился в суд с иском о сохранении в перепланированном состоянии принадлежащего его семье на праве собственности жилого помещения в двухкомнатной квартире <адрес>. С целью повышения уровня благоустройства истцами была самовольно произведена перепланировка:
-демонтах перегородок между коридором, встроенным шкафом и жилой комнатой с последующим устройством каркасных гипсокартонных перегородок с дверными проемами, В результате этого уменьшилась площадь коридора №, жилой комнаты № и увеличена площадь встроенного шкафа;
-заделка дверного проема гипсокартонными листами по деревянному каркасу с заполнением минераловатными плитами «URSA» в помещении № (туалет);
-демонтаж перегородки между помещениями № (ванная) м № (туалет) с образованием помещения № (сан.узел);
-гидроизоляция пола в образованном помещении № (сан.узел) восстановлена и находится в работоспособном состоянии;
-изменение местоположения раковины, ванны с устройством душевой кабины в образованном помещении № (сан.узел) с подключением данного оборудования к инженерным сетям жилого дома.
В обоснование своих требований истцом представлено заключение ФГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного заключения следует, что в зоне обследованной квартиры <адрес> строительные конструкции находятся в исправном работоспособном состоянии.
Перепланировка, проведенная в указанное квартире с учетом качества выполненных строительных работ не нарушает требований Строительных норм и правил и регламентов:
СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»;
СНиП 21 01 97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
ФЗ РФ от 22.06.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Перепланировка и переустройство квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании истец и члены его семьи третьи лица участия с их согласия не принимали. Исковые требования поддержаны представителем истца Архангельской Н.Ю..
Ответчики иск не оспорили, и в письменном отзыве администрация Советского района и согласилась с тем, что перепланировка в квартире истца выполнена с соблюдением требований строительных, а также санитарных норм и правил.
Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся по согласованию с органом местного самоуправления.
Согласно ст.36 Устава г. Новосибирска мэрия города является исполнительным органом городского самоуправления.
До введения в действие ЖК РФ администрации районов выдавали разрешения на осуществление перепланировки жилых помещений, руководствуясь п. 2.25 Положения «Об администрации района города Новосибирска» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением мэрии № 1331, и Положением «О порядке оформления и выдачи разрешения на перепланировку или переоборудование жилых помещений», утвержденным решением городского Совета от 27.10.03г. № 304.
С учетом изложенного надлежащими ответчиками по делу являются органы местного самоуправления.
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Спорное жилое помещение принадлежит семье Юрашанских на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлено заключение ФГУП «<данные изъяты>» о том, что перепланировка не ухудшает состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003, 21-01-97, СанПин 2.1.2.1002-00.
Из экспертного заключения ФГУЗ «<данные изъяты>» следует, что при выполнении перепланировки санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям не нарушены, использованы строительные и отделочные материалы, разрешенные к применению. Освещение и вентиляция остались без изменений.
Суд находит, что иск в данном случае подлежит удовлетворению, т.к. в квартире истца проведена перепланировка, в ходе которой не нарушены нормы действующего законодательства, не создана угроза жизни и здоровью третьих лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Юрашанского ЕфимаГершовича удовлетворить.
Сохранить жилое помещение в квартире № расположенной на 1 этаже в доме <адрес> в перепланированном состоянии: коридор 7,6 кв.м., сан.узел 5,0 кв.м., кухня 8,6 кв.м., встроенный шкаф 2,4 кв.м., жилая комната 13,7 кв.м., жилая комната 20,6 кв.м., - общая площадь 57,9 кв.м., жилая площадь 34,3 кв.м., вспомогательная площадь 23,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Федеральный судья: