Дело № 2–2135/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» августа 2011 года г. Новосибирск
Суд Советского района г. Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи – Устинова О.И.
При секретаре – Батовой Е.В.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной Ольги Павловны, Березина Дмитрия Николаевича, Березина Егора Дмитриевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО, Сибирскому отделению РАН, ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Березина О.П., Березин Д.Н., Березин Е.Д. обратились в суд с иском к ТУ Росимущества в НСО, СО РАН, ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В заявлении указали, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ занимают двухкомнатную квартиру № в доме № по <адрес>. Зарегистрированы в настоящее время в указной квартире и проживают там. Желая реализовать своё право на приватизацию спорного жилого помещения, они ДД.ММ.ГГГГ обратились в жилищный отдел СО РАН с заявлением о передаче квартиры в собственность. Однако, подписанный договор, ими так и не был получен, после чего, истцы обратились в ТУ Росимущества в НСО, где ими был получен ответ, из которого следовало, что занимаемая ими квартира относится к объектам федеральной формы собственности, однако в реестре, который ведет Территориальное управление, она не учтена. Считают, что отказ в приватизации квартиры по основаниям отсутствия механизма передачи в собственность гражданам таких жилых помещений, не основан на Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку квартира в данный момент уже не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Пояснили, что они занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, вселившись в него на законных основаниях, своевременно производят оплату жилья. Ранее право на приватизацию не использовали, что подтверждается справками МУ «<данные изъяты>». Полагают, что по независящим от них причинам, не могут реализовать право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, что нарушает права истцов, как граждан РФ, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ.
На основании изложенного, просят:
Признать за Березиной О.П., Березиным Д.Н., Березиным Е.Д. право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 каждому, в порядке приватизации, на квартиру, расположенную по <адрес>
Истцы Березина О.П., Березин Д.Н., Березин Е.Д. в судебном заседании на иске настаивали, просили удовлетворить.
Представитель ТУ Росимущества в НСО, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом причину неявки не сообщили, заявленные требования не оспорили (л.д. 29).
Представитель СО РАН – С.Т.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрение дела в их отсутствие и письменный отзыв, в котором заявленные требования признала, считает их не противоречащими действующему законодательству (л.д. 31, 32).
Представитель ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН», в судебное заседание также не явился, извещены надлежащим образом причину неявки не сообщили, заявленные требования не оспорили (л.д. 28).
Выслушав истцов, проверив доводы отзыва, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено, что Березина О.П., Березин Д.Н., Березин Е.Д.на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ занимают двухкомнатную квартиру №, в доме № по <адрес> (л.д. 8).
Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004г., к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Таким образом, в силу Закона, с ДД.ММ.ГГГГ за истцами, признано право пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма, которые несут все обязательства, вытекающие из данного договора, а именно, используемое жилое помещения в соответствии с его назначением только для проживания, обеспечивает его сохранность и надлежащее санитарное состояние, вносят ежемесячные платежи по действующим тарифам на жилищно-коммунальные услуги. Следовательно, законность вселения и проживания истцов, а также возникновение у них права пользования квартирой № в доме № по <адрес>, на условиях договора социального найма, суд считает установленной. Данный факт сторонами по делу оспорен не был.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение с собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз. Гражданин, изъявивший желание приобрести в собственность занимаемое жилое помещение, в случае смены места жительства после вступления в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», должен предоставить справку о неиспользовании права приватизации жилых помещений.
Из справок, представленных МУ «<данные изъяты>» за №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы на указанную дату не использовали своё право на приватизацию жилья на территории <адрес>.
По данному адресу истцы зарегистрированы и проживают на сегодняшний день, что подтверждается выпиской из домовой книги ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)
В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
На основании исследованных материалов и пояснения истцов, суд делает вывод об обоснованности заявленных требований. При этом размер жилого помещения, на которое может быть признано право собственности, надлежит определять исходя из плана квартиры и выкопировки из поэтажного плана дома, составленных специализированной организацией ОГУП «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жилое помещение, обозначенное как квартира № дома № по <адрес>, имеет общую площадь 42,0 кв.м., жилую площадь 28,6 кв.м., вспомогательную площадь 13,4 кв.м. (л.д. 20-22).
На основании изложенного, суд считает, что требования истцов основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Березиной Ольги Павловны, Березина Дмитрия Николаевича, Березина Егора Дмитриевича – удовлетворить.
Признать за Березиной Ольгой Павловной, Березиным Дмитрием Николаевичем, Березиным Егором Дмитриевичем право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 каждому, в порядке приватизации, на квартиру, расположенную по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий: подпись Устинов О.И.
Копия верна.
Судья: Устинов О.И.