Дело № 2-1594/11
Поступило в суд 16.05.2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2011г. г.Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Карповой Л.В.
при секретаре Абрам Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь» к Гринишину Александру Рудольфовичу о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь» обратился в суд с иском к Гринишину А.Р. о взыскании задолженности.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД Сибирская кровля» и Гринишиным А.Р. заключен договор поручительства, согласно п.2.1 которого Гринишин А.Р. несет солидарную ответственность перед поставщиком ООО «ТД Сибирская кровля» за исполнение должником ООО фирма «<данные изъяты>» обязательств по оплате товара, переданного со стороны ООО «ТД Сибирская кровля».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставщик поставил должнику строительные материалы (товар) на общую сумму 1 418 015,16 рублей. Должником поставленный товар не оплачен, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 418 015,16 рублей.
В соответствии с п.1.2 договора поручительства предельный размер суммы, в пределах которой ответчик поручается перед ООО «ТД Сибирская кровля», составляет 4 000 000 рублей, задолженность ответчика находится в пределах суммы поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД Сибирская кровля» и ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь» заключили договор об уступке требования, согласно которому поставщик уступает, а ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь» принимает право требования к должнику ООО фирма «<данные изъяты>» по всем договорам поставки между поставщиком и должником.
ДД.ММ.ГГГГ решением арбитражного суда <данные изъяты> ООО фирма «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом).
ДД.ММ.ГГГГ должнику, генеральным директором которого является Гринишин А.Р., направлено уведомление об уступке права требования. ДД.ММ.ГГГГ Гринишину А.Р. направлена претензия о взыскании денежных средств в размере 1 418 015,16 рублей. До настоящего времени задолженность ООО фирма «<данные изъяты>» перед ООО «ТД Сибирская кровля» не погашена.
По указанным основаниям ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь» просит взыскать с Гринишина А.Р. в его пользу задолженность ООО фирма «<данные изъяты>» перед ООО «ТД Сибирская кровля» в сумме 1 418 015,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 181 рубль.
Представитель истца ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь» Нестерова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Гринишин А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по месту жительства, что соответствует месту его регистрации: <адрес>, заказным письмом с уведомлением и телеграммой. Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ, квартира закрыта, адресат по извещению не является. В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сведения о перемене ответчиком места жительства в суд не поступали.
При таких данных, с согласия представителя истца и представителя третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ТД Сибирская кровля» Сыроваткина О.Н. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, поддержала письменный отзыв ООО «ТД Сибирская кровля», в котором третье лицо просит удовлетворить требования истца в полном объеме. При этом Сыроваткина О.Н. пояснила, что между ООО «ТД Сибирская кровля» и ООО фирма «<данные изъяты>» были заключены два письменных договора поставки: №, №. Порядок оплаты за полученный товар был согласован сторонами - по счетам, которые ООО «ТД Сибирская кровля» выставляло ООО фирма «<данные изъяты>», и которые должны были быть оплачены в срок не более одного года с момента выставления счета. Оплата производилась платежными поручениями.
Суд, выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска на основании следующего.
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД Сибирская кровля» (поставщиком) и ООО фирма «<данные изъяты>» (покупателем) был заключен договор поставки № с отсрочкой платежа, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар – строительные материалы в сроки, количестве, ассортименте, по ценам, указанным в спецификациях (л.д.61-63). Согласно п.2.3 указанного договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД Сибирская кровля» (поставщиком) и ООО фирма «<данные изъяты>» (покупателем) был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар – строительные материалы в сроки, количестве, ассортименте, по ценам, указанным в спецификациях (л.д.64-66). Согласно п.2.1 указанного договора, покупатель производит 100% оплату товара на полную сумму выставленного счета в течение 2 банковских дней с момента получения счета поставщика.
Также судом установлено, что по указанным договорам поставки ООО «ТД Сибирская кровля» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поставило товары ООО фирма «<данные изъяты>» на общую сумму 1 418 015,16 рублей, что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными (л.д.23-53).
Из представленных в судебном заседании счетов на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ видно, срок оплаты составляет не более одного года с момента выставления счета.
Как установлено при рассмотрении дела, покупатель ООО фирма «<данные изъяты>» принятые на себя обязательства по договорам поставки в части оплаты поставленных по указанным счетам-фактурам, товарным накладным, товарно-транспортным накладным товаров на общую сумму 1 418 015,16 рублей не исполнил. Оплата за отгруженный товар не была произведена, что подтверждается приобщенными в судебном заседании актами сверки взаиморасчетов между ООО «ТД Сибирская кровля» и ООО фирма «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из актов сверки взаиморасчетов видно, что по двум поставкам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198 032,82 рублей каждая (товарные накладные №, №), по поставке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 166 481,32 рублей (товарная накладная №), по двум поставкам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 166 198,08 рублей (товарная накладная №) и на сумму 285 385,50 рублей (товарная накладная №), по поставке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176 952,70 рублей (товарная накладная №), по поставке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 226 931,92 рублей (товарная накладная №), всего на общую сумму 1 418 015,16 рублей оплата товаров покупателем ООО фирма «<данные изъяты>» не произведена, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ТД Сибирская кровля» составляет 1 455 084,02 рублей.
Таким образом, сумма задолженности за поставленные товары, которую истец просит взыскать с ответчика (1 418 015,16 рублей), не превышает общую сумму задолженности по актам сверки взаиморасчетов.
Исполнение обязательств ООО фирма <данные изъяты>» по оплате товаров, поставленных по договорам поставки, обеспечивается в полном объеме поручительством Гринишина А.Р. по заключенному между ООО «ТД Сибирская кровля» (поставщиком) и Гринишиным А.Р. (поручителем) договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО фирма «<данные изъяты>» обязательств по оплате переданного товара (л.д.85-86). Согласно п.1.2 указанного договора, предельный размер суммы, в пределах которой поручитель поручается перед поставщиком, составляет 4 000 000 рублей. В соответствии с п.2.2 договора основанием ответственности поручителя является неоплата в срок принятого от поставщика товара.
Согласно п.2.4 договора поручительства, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и покупателя.
Судом установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД Сибирская кровля» (кредитором) и ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь» (новым кредитором) заключен договор № уступки требования к должнику ООО фирма «<данные изъяты>», согласно которому кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к должнику ООО фирма «<данные изъяты>» в сумме основного долга – 1 455 084,02 рублей по всем договорам поставки между ООО «ТД Сибирская кровля» и ООО фирма «<данные изъяты>» (л.д.21-22).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД Сибирская кровля» (кредитором) и ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь» (новым кредитором) заключен договор № уступки требования к Гринишину А.Р. – поручителю должника ООО фирма «<данные изъяты>», согласно которому кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к поручителю Гринишину А.Р. Обязательство поручителя возникло на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств ООО фирма «<данные изъяты>» по оплате товара, переданного со стороны ООО «ТД Сибирская кровля» (л.д.137-138).
Из актов приема-передачи документов к договорам № и № уступки права требования следует, что ООО «ТД Сибирская кровля» передало, а ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь» приняло договоры поставки № и № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и другие документы согласно приложениям к актам, подтверждающие поставку (передачу) товара со стороны ООО «ТД Сибирская кровля» в пользу ООО фирма «<данные изъяты>» (л.д. 117, 139).
В приложениях к указанным актам перечислены счета-фактуры и товарные накладные, по которым ООО «ТД Сибирская кровля» поставило ООО фирма «<данные изъяты>» товары на общую сумму 1 418 015,16 рублей (л.д.118-120, 140-142).
В связи с возникшей задолженностью и уступкой права требования ООО «ТД Сибирская кровля» направило в адрес ООО фирма «<данные изъяты>» письмо с информацией об уступке права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанием суммы основного долга - 1 455 084,02 рублей (л.д.17, 18).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД Сибирская кровля» направило в адрес Гринишина А.Р. претензию с указанием задолженности ООО фирма «<данные изъяты>» перед ООО «ТД Сибирская кровля» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 418 015,16 рублей, которую просит в течение 5 календарных дней с момента получения претензии перечислить ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь» (л.д.19, 20). В претензии ООО «ТД Сибирская кровля» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД Сибирская кровля» и ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь» заключен договор уступки права требования по всем договорам поставки между ООО «ТД Сибирская кровля» и ООО фирма «<данные изъяты>».
Претензия Гринишиным А.Р. оставлена без ответа и удовлетворения.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прекращения деятельности ООО фирма «<данные изъяты>» произведена ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.144-148).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.
Ответчик Гринишин А.Р. в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, доказательства исполнения обязательств по договору поручительства в связи с неисполнением ООО фирма «<данные изъяты>» обязательств по оплате товара, переданного ООО «ТД Сибирская кровля» по договорам поставки, не представил, и суд таковыми не располагает.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности ООО фирма «<данные изъяты>» перед ООО «ТД Сибирская кровля» в сумме 1 418 015,16 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 290,08 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь» удовлетворить.
Взыскать с Гринишина Александра Рудольфовича в пользу ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь» задолженность ООО фирма «<данные изъяты>» перед ООО «ТД Сибирская кровля» в сумме 1 418 015,16 рублей.
Взыскать с Гринишина Александра Рудольфовича в пользу ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 290,08 рублей.
Не присутствующий в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.В. Карпова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ