решение суда по иску о взыскании задолженности по налогу



Дело № 2 – 2172/11

                                                                     РЕШЕНИЕ

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» августа 2011 года                                                                                         г. Новосибирск

         Суд Советского района г. Новосибирска, в составе:

         Председательствующего судьи – Устинова О.И.

         При секретаре – Горбатовой А.А.,

         Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по г. Новосибирску к Шелеповой Зое Ивановне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

         МИФНС РФ по г. Новосибирску обратилась в суд с иском к Шелеповой З.И. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени. В заявлении указали, что в соответствии со статьёй 207 Налогового кодекса РФ, плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ. Шелепова З.И. представила в МИФНС декларацию по налогу на доходы физических лиц в размере 100.750,00 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, которой самостоятельно исчислила и задекларировала сумму налога, для уплаты в бюджет. Согласно ст. 227 НК РФ, налогоплательщики, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в бюджет. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период. В силу п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно п. 7 ст. 346.21. НК РФ, налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период. В соответствии со ст.75 НК РФ, за несвоевременную уплату суммы налога подлежит начислению пени за каждый день просрочки. Шелеповой З.И. была частично    произведена оплата    налога в размере 12.380,00 рублей до отправления требования. В связи с тем, что налог не был уплачен в полном объеме в установленный законодательством срок, МИФНС в адрес налогоплательщика направила требование об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Шелепова З.И. частично оплатила налог в размере 12.313,00 рублей. Однако полностью требование исполнено не было. В связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц налогоплательщику начислена пеня в размере 1.237,39 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 100.750,00 рублей. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шелеповой З.И. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он был отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения. На момент отправления искового заявления сумма задолженности по налогу и пени не оплачена.

         На основании изложенного, просят:

Взыскать с Шелеповой З.И. задолженность по налогу на доходы физических лиц и пени на общую сумму 77.294,39 рублей, в том числе: налог – 76.057,00 рублей, пени в размере – 1.237,39 рублей.

         В судебном заседании представитель МИФНС – Гуляева С.И., действующий по доверенности, уточнила заявленные требования, в связи с частичной оплатой задолженности в размере 6.000 рублей, просила уменьшить сумму налога и пени до 71.294,39 рублей, на уточненных требованиях настаивала, просила удовлетворить (л.д.28,29).

         Шелепова З.И. в судебном заседании исковые требования признала, что было занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчицей.

         Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

         Статьей 173 ГПК РФ, предусмотрено, что признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком.

         Суд, разъясняет ответчику последствия признания иска.

         При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

         В соответствии с ч. 4 абз. 2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

         Суд, принимает признание иска ответчиком, так как в ходе судебного разбирательства не установлено фактов того, что признание иска противоречит закону, либо нарушает права и законные интересы других лиц, а, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

         Последствия признания иска, судом Шелеповой З.И., были разъяснены и понятны.

         Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

                                                                       РЕШИЛ:

         Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по г.Новосибирску – удовлетворить.

         Взыскать с Шелеповой Зои Ивановны сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени на общую сумму 71.294 рублей 39 копеек.

         Взыскать с Шелеповой Зои Ивановны государственную пошлину в доход государства в размере 2.338 рублей 83 копейки.

         Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

                          Председательствующий ______________________ Устинов О.И.

         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                          Судья ______________________ Устинов О.И.