Дело №2-103/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2011 г. г.Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Карповой Л.В.
при секретаре Подчасовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильченко Марии Павловны к Кооперативу потребителей газа «ОМЛ» о признании решений общих собраний членов кооператива недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Ильченко М.П. обратилась в суд с иском к Кооперативу потребителей газа «ОМЛ» о признании решений общих собраний членов кооператива недействительными. В обоснование своих исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ создан КПГ «ОМЛ». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов кооператива, решения которого она считает недействительными, так как отсутствовал необходимый кворум для определения правомочности проведения собрания и принятия решений. Она не принимала участия в работе собрания, не извещалась о его проведении каким-либо образом, документы, связанные с проведением собрания, в том числе с регистрацией собрания, материалы голосования в кооперативе получить невозможно. При проведении собрания нарушен порядок формирования органов управления и контроля кооператива. В соответствии с повесткой дня на обсуждение не выносился вопрос о прекращении полномочий управления и органов контроля кооператива, избранных ДД.ММ.ГГГГ, также не выносился вопрос об избрании председателя правления. Назначение председателя кооператива Уставом общества не предусмотрено.
По результатам работы собрания приняты решения:
признать работу председателя кооператива А.Н.С. неудовлетворительной и освободить его от занимаемой должности;
избрать правление кооператива в составе: Солод В.В., Л.Л.А., К.Н.И., Р.Н.А., К.А.С., А.С.В., К.Е.В., М.Л.К., С.Н.П.;
назначить председателем кооператива Солод Владимира Владимировича;
избрать контрольно-ревизионную комиссию в составе: К.А.В., С.Н.А., В.В.Д., М.А.П., К.В.Ф.;
провести аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности кооператива за весь период деятельности;
обязать А.Н.С. передать по акту вновь избранному правлению уставные документы, финансово-хозяйственную документацию, лицензии, печать;
не подключать дачно-садоводческие общества к поселковому газопроводу низкого давления, а существующую врезку садоводческого общества «<данные изъяты> обрезать. Расторгнуть договор подряда с ООО «<данные изъяты>» и заключить договор с другой подрядной организацией на проведение СМР по газификации поселков.
ходатайствовать перед администрацией <данные изъяты> о выделении помещения для работы правления кооператива с его членами.
Избранный количественный состав правления (9 человек) не соответствует требованиям Устава. Избранный количественный состав ревизионной комиссии (5 человек) также не соответствует требованиям Устава.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов КПГ «ОМЛ», которое истица также считает недействительным по тем же основаниям, что и собрание от ДД.ММ.ГГГГ
По указанным основаниям Ильченко М.П. просит признать недействительными решения, принятые общими собраниями членов КПГ «ОМЛ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с момента их принятия.
Истица Ильченко М.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Калинин А.А. исковые требования Ильченко М.П. поддержал, просил удовлетворить. Кроме того, представитель истца Калинин А.А. в письменном заявлении уточнил основания искового заявления (л.д.166-169). Из заявления об уточнении оснований искового заявления следует, что отсутствие кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ является нарушением, влекущим недействительность решений собрания.
Решение принято с нарушением требований действующего российского законодательства и (или) устава потребительского общества.
Органами управления в обществе являются (ст. 15 закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»):
общее собрание потребительского общества;
совет;
правление потребительского общества.
Органом контроля - ревизионная комиссия потребительского общества.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» в период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом.
Совет потребительского общества является органом управления потребительского общества, представляет интересы пайщиков потребительского общества, защищает их права и подотчетен его общему собранию. Совет потребительского общества осуществляет полномочия, определенные Законом и уставом потребительского общества, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания потребительского общества.
Председатель и члены совета потребительского общества избираются сроком на пять лет из числа пайщиков потребительского общества, имеющих опыт работы в потребительской кооперации. Председатель совета потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества. (ст.19).
Как видно из решения, такой Совет не избирался, и Солод В.В. не является председателем Совета общества.
Пунктом 4 ст. 15 закона предусмотрено, что исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества.
Пунктом 12 ст. 19 закона предусмотрено: «Правление потребительского общества - исполнительный орган потребительского общества, создаваемый в каждом потребительском обществе для руководства хозяйственной деятельностью потребительского общества, назначаемый советом потребительского общества и подотчетный совету потребительского общества».
Как видно из протокола собрания, правление кооператива не назначалось Советом кооператива ввиду отсутствия последнего, а избрание его собранием является незаконным, поскольку это относится к исключительной компетенции Совета общества (п.4 ст.19 закона)
Согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Солод В.В. назначен председателем кооператива.
Должность «Председатель кооператива», единоличного органа, ни ранее действующим уставом, ни законом не предусмотрена.
Согласно ранее действующему Уставу общества, собрание избирает председателя и членов правления (п.5.4), при этом председатель правления избирается из числа членов правления.
Председатель правления на собрании не избирался.
Процедура формирования правления не соответствует действующему законодательству и является исключительной компетенцией Совета общества.
п.1 ст. 53 ГК РФ «Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами».
Принятыми решениями полномочия ранее действующих органов управления не прекращены, что привело к двоевластию в обществе.
Несоблюдение установленного порядка формирования органов управления и контроля нарушает права и обязанности пайщика (истца), предоставленные п.3.5 Устава кооператива, ст.ст. 11,12 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1, в том числе:
участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности потребительского общества, устранении недостатков в работе его органов;
получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности;
обращаться к общему собранию потребительского общества с жалобами на неправомерные действия других органов управления и органов контроля потребительского общества, то есть решением нарушаются права и законные интересы участника потребительского общества.
В соответствии со ст. 48 ГК РФ существенный признак любой некоммерческой организации - самостоятельная имущественная ответственность. В соответствии ч. 1 статьи 26 Закона, потребительское общество отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Субсидиарная ответственность пайщиков по обязательствам потребительского общества определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством и уставом.
Пункт 4 ст. 116 ГК РФ устанавливает одну из важнейших обязанностей члена потребительского кооператива - нести ответственность за его убытки.
Убытки могут возникнуть и они возникли только в результате хозяйственной деятельности, но пайщик не должен отвечать за деятельность органов управления, которые сформированы с существенным нарушением установленного законом порядка.
Ответчик КПГ «ОМЛ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом, указанным в выписке из ЕГРЮЛ: <адрес>.
При первоначальном рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил отзыв представителя ответчика, в котором он просит в удовлетворении исковых требований Ильченко М.П. отказать. Как следует из отзыва, подготовка к общему собранию членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, извещение членов кооператива о дате, времени и месте проведения собрания проведены надлежащим образом. Каждому члену кооператива было направлено извещение в письменной форме, доставка извещений осуществлялась почтальоном. Кроме того, во всех доступных для обозрения общественных местах (магазины, доски для объявлений, столбы, остановки, поселковая администрация) были развешаны объявления о проведении собрания. Собрание было правомочным, так как на нем присутствовало более 50% пайщиков (125 пайщиков из 201). В соответствии с п. 5.6 Устава кворум был соблюден. По всем вопросам на собрании решения были приняты единогласно, поэтому в любом случае голосование истца не могло повлиять на результаты голосования. Необоснованно утверждение истца о том, что исполнительный орган КПГ «ОМЛ» не был сформирован. В соответствии с п.п.5.4, 5.8, 5.16 Устава избрание председателя и членов правления является исключительной компетенцией общего собрания пайщиков. Полномочия главы исполнительного органа КПГ «ОМЛ» были прекращены, что отражено в п.1 решения, был назначен новый глава исполнительного органа, что отражено в п.3 решения, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Новый состав правления обозначен в п.2 решения, что предполагает прекращение полномочий прежнего состава. В п.3 решения пропущено слово «Правления», данный пункт следует читать как «Назначить председателем правления кооператива Солод Владимира Владимировича». Указанное является технической ошибкой, неточностью, допущенной при оформлении принятого решения, и не является основанием для признания данного решения недействительным, так как никоим образом не нарушает права истца. Несоответствие численного состава правления и контрольно-ревизионной комиссии количеству, установленному Уставом кооператива, возникло по причине отсутствия возможности общего собрания ознакомиться с текстом Устава, в связи с чем данные решения принимались в соответствии с законом (п.2 ст.16). Данное несоответствие никоим образом не может повлиять на правомочность принятого решения о смене главы исполнительного органа, а также на правомочность остальных принятых решений. Истцом не указано, какие именно его права и законные интересы как участника потребительского общества решениями собрания нарушены. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, о котором упоминает истец, тождественен содержанию протокола собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, так как это не два разных протокола, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана дата по причине технической ошибки (л.д.97-99).
Согласно первоначальному отзыву представителя КПГ «ОМЛ», ответчик просит признать исковые требования Ильченко М.П. неправомерными и необоснованными и оставить их без удовлетворения (л.д.53).
От привлеченного к участию в деле в качестве ответчика Солода В.В., который о судебном заседании извещен лично, поступило ходатайство об исключении его из числа ответчиков. Указанное ходатайство, с учетом мнения представителя истца, судом оставлено без удовлетворения. В данном ходатайстве Солод В.В. сообщает, что он не намерен участвовать в судебных заседаниях.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Этот вывод суда основан на следующем.
Согласно ст.11 Закона РФ от 19 июня 1992 года N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ», пайщики потребительского общества имеют право обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.
В соответствии со ст.16 указанного закона общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества. К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся: избрание членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение ее полномочий, заслушивание отчетов об ее деятельности, определение средств на ее содержание.
В соответствии со ст.18 Закона РФ от 19 июня 1992 года N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании. Порядок принятия решений общим собранием пайщиков потребительского общества (тайным или открытым голосованием) определяется данным собранием.
При рассмотрении дела установлено, что КПГ «ОМЛ» является юридическим лицом, зарегистрирован <данные изъяты> городской регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) и действуют на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-41). ДД.ММ.ГГГГ запись о КПГ «ОМЛ» внесена в ЕГРЮЛ (л.д.43).
Как видно из представленных документов (заявление Ильченко М.П. о принятии в КПГ «ОМЛ», справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ильченко М.П. состоит в КПГ «ОМЛ» и внесла средства в сумме 200 рублей; протоколы собраний, совещания членов КПГ «ОМЛ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, список абонентов-физических лиц ООО «<данные изъяты>», заключивших договор снабжения природным газом КПГ «ОМЛ»), истица Ильченко М.П. является членом КПГ «ОМЛ», что не оспаривается ответчиком, а, следовательно, в соответствии со ст.11 Закона от 19 июня 1992 года N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» как пайщик потребительского общества имеет право обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие ее интересы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов КПГ «ОМЛ», как следует из представленного в суд протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52). Как видно из указанного протокола, повестка дня собрания включает: отчет председателя КПГ «ОМЛ» А.Н.С.; выступление главы администрации Д.Н.В. по газификации поселков и оценке деятельности КПГ «ОМЛ»; оценка работы председателя КПГ «ОМЛ» А.Н.С.; выборы правления кооператива; выборы контрольно-ревизионной комиссии.
Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов КПГ «ОМЛ» не проводилось. Данный вывод суда подтверждается не только отзывом ответчика, согласно которому протокол № от ДД.ММ.ГГГГ тождественен по содержанию протоколу собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, так как это не два разных протокола, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана дата по причине технической ошибки; но и материалами исследованного в судебном заседании гражданского дела № по аналогичному иску М.Г.С. к КПГ «ОМЛ», при рассмотрении которого представитель ответчика КПГ «ОМЛ» Солод В.В. признал следующие факты: общее собрание членов кооператива проводилось ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ собрание не проводилось; список лиц, присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ, в том числе членов кооператива, не составлялся, что подтверждается его подписями в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-91).
При таких данных, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ собрание КПГ «ОМЛ» не проводилось, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительными решений общего собрания членов КПГ «ОМЛ» от ДД.ММ.ГГГГ
Из протокола № собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовало 168 человек, членов кооператива – 125 человек, приглашенных – 32 человека, в голосовании участвовали 125 человек. Однако в протоколе не имеется сведений об общем количестве членов кооператива. Также из протокола неясно, в каком качестве на собрании присутствовали еще 11 человек (168- (125+32) = 11).
Вместе с тем, в список абонентов природного газа по КПГ «ОМЛ» включено 303 человека (л.д.78-82).
Ответчикам КПГ «ОМЛ», Солоду В.В. судом в письменном виде разъяснялась необходимость предоставления доказательств о численном составе Кооператива потребителей газа «ОМЛ» и законности проведения собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, доказательств проведения (или непроведения) указанных собраний в соответствии с требованиями закона; доказательств, подтверждающих количественную явку членов кооператива на собраниях. Также ответчикам разъяснялась необходимость предоставления Устава кооператива, приведенного в соответствие с решением собрания ДД.ММ.ГГГГ.
Однако указанные доказательства ответчиками не были предоставлены.
Согласно п.5.6 Устава собрание пайщиков является правомочным, если на нем присутствует более 50% пайщиков кооператива. Решение общего собрания пайщиков считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50% пайщиков, присутствующих на общем собрании.
Таким образом, поскольку ответчиками не представлены доказательства наличия кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ, законности проведения указанного собрания, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительными решений общего собрания членов КПГ «ОМЛ» от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.5.1 Устава кооператива потребителей газа «ОМЛ», управление КПГ осуществляют общее собрание пайщиков и правление кооператива.
В соответствии со ст.15 закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», определяющей структуру органов управления потребительского общества:
1. Управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества.
2. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества.
3. В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом.
4. Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества.
5. Контроль за соблюдением устава потребительского общества, его финансовой и хозяйственной деятельностью, а также за созданными им организациями и подразделениями осуществляет ревизионная комиссия потребительского общества.
Согласно ст.16 указанного закона:
1. Общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.
2. К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся:
принятие устава потребительского общества, внесение в него изменений и дополнений;
определение основных направлений деятельности общества;
избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание.
В соответствии со ст.19 закона правление потребительского общества - исполнительный орган потребительского общества, создаваемый в каждом потребительском обществе для руководства хозяйственной деятельностью потребительского общества, назначаемый советом потребительского общества и подотчетный совету потребительского общества.
В соответствии с п.5.4 Устава КПГ «ОМЛ» к исключительной компетенции общего собрания пайщиков относится избрание председателя и членов правления, членов ревизионной комиссии и прекращение их полномочий.
Как видно из решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, совет кооператива на собрании не избирался, соответственно правление кооператива советом кооператива не назначалось. На собрании было избрано правление в составе 9 человек, председателем кооператива назначен Солод В.В.
При проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ нарушен и п.5.8 Устава, в соответствии с которым правление общества избирается в составе 5 человек общим собранием пайщиков сроком на один год.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными доводы представителя истца о том, что решение собрания принято с нарушением требований действующего законодательства, что должность председателя кооператива, единоличного органа, ни ранее действующим уставом, ни законом не предусмотрена. Указанными нарушениями нарушены права истца как члена кооператива, в том числе права участвовать в деятельности КПГ, избирать и быть избранным в органы управления и органы контроля.
Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ильченко М.П. о признании недействительными решений, принятых общими собраниями членов КПГ «ОМЛ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Ильченко М.П. удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания членов Кооператива потребителей газа «ОМЛ» от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания членов Кооператива потребителей газа «ОМЛ от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ