Дело № 2-1928/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2011г.
Советский федеральный районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска
в составе:
председательствующего Шевниной Г.И.
при секретаре Горбатовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петрушиных Елены Николаевны и Николая Владимировича к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о признании жилого помещения не относящимся к специализированному жилищному фонду, признании права на жилую площадь на условиях договора социального найма, о возложении обязанности заключения договора социального найма, суд
УСТАНОВИЛ:
Петрушины Е.Н. и Н.В. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о признании жилого помещения по <адрес> не относящимся к специализированному жилищному фонду, признании права на жилую площадь на условиях договора социального найма, о возложении на Территориальное управление Росимущества в НСО обязанности заключения договора социального найма и в заявлении указали следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, истцы вселились в комнату № в д. № по <адрес>, в которой проживают по настоящее время и зарегистрированы там по месту жительства.. Занимаемая комната была предоставлена истице <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>) в связи с трудовыми отношениями.
Ордер по неизвестным истице причинам на руки выдан не был и остался у коменданта общежития. На тот период времени действовал Жилищный кодекс РСФСР, ст. 47 которого установила ордер единственным основанием для вселения. Согласно ст. 50 ЖК РСФСР, пользование помещениями осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения, который, как указано в ст. 51 ЖК РСФСР, заключается на основании ордера. Письменный договор найма заключен не был. На тот период времени договор найма специализированного жилого помещения законодательством предусмотрен не был. В соответствии со ст. 672 ГК РФ жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда предоставляются по договору социального найма.
С момента вселения в данной комнате истцы проживают постоянно, оплачивают все коммунальные услуги и комнату, периодически делали ремонт, т.е. своевременно и без нарушений исполняли обязанности нанимателя по договору социального найма, тем самым реализуя права, предусмотренные ст. 10 ЖК РСФСР.
Конституционным судом было вынесено постановление от 25.04.1995 г. «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки JI.H. Ситаловой». В своем постановлении суд указал: «Судебное толкование Жилищного кодекса РСФСР сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение». При этом нарушаются требования статьи 27 Конституции Российской Федерации, которая закрепляет право свободно выбирать место пребывания и жительства, поскольку его реализация ставится в зависимость от получения разрешения на прописку.
Из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 закона), в том числе права на жилище.
В силу этого Конституционный суд постановил признать не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения процедуры прописки.
По мнению истцов, в соответствии с постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ведомственное общежитие по <адрес> было передано мэрии из государственной собственности.
01.03.2005 г. был введен в действие новый Жилищный кодекс РФ. Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданными в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Таким образом, лица, проживающие в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления с введением в силу 01.03.2005 г. вышеуказанного закона являются нанимателями занимаемых жилых помещений по договору социального найма, что снимает с занимаемых ими помещений статус общежитий.
По распоряжению Президиума <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ имущество от <данные изъяты>, в том числе и общежитие по <адрес>, передано Институту теоретической и прикладной механики им. С.А. Христиановича Сибирского отделения РАН (далее - ИТПМ СО РАН) и закреплено за ним на праве оперативного управления.
ДД.ММ.ГГГГ истица Петрушина Е.Н. была переведена из <данные изъяты> в ИТПМ СО РАН, где продолжила работать поваром. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ, между истицей и ИТПМ СО РАН, был заключен договор найма жилого помещения № на ком. №, <адрес> площадью 12 кв. м., по которому в указанной комнате может проживать и сын нанимателя Петрушин Н.В. Согласно п. 1.4.2 данного договора, с расторжением трудового договора с ИТПМ СО РАН прекращается действие и договора найма данной комнаты.
ДД.ММ.ГГГГ Петрушина Е.Н. была уволена по собственному желанию из ИТПМ СО РАН, но из занимаемой комнаты истцы не выселились в связи с тем, что в собственности у них нет жилых помещений, так же они не являются нанимателями иных жилых помещений по договору социального найма жилого помещения, то есть иного места проживания, у истцов нет.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, проживающие в жилых помещениях общежитий, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1, ч. 1, ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных помещений.
ДД.ММ.ГГГГ Петрушина Е.Н. обратилась в ИТПМ СО РАН с просьбой выдать ей на руки ордер на ком. №, д. № по <адрес> с целью реализации права на приватизацию, однако в выдаче ордера ей было отказано и было предложено выселиться из занимаемого жилого помещения по тем основаниям, что трудовые отношения с ИТПМ СО РАН прекращены ДД.ММ.ГГГГ
В течение всего периода проживания, в том числе и после прекращения трудовых отношений с ИТПМ СО РАН, истицей производится ремонт, обеспечивается сохранность, поддерживается надлежащее состояние жилого помещения, оплачиваются коммунальные услуги по тарифам как за проживание в жилом помещении по договору социального найма. Так, согласно определениям ВС РФ от 04.05.2007 г. № 36-В07-3, от 13.11.2007 г. № 41-В07-49 отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.
В судебном заседании истцы личного участия не принимали. Представителем истицы Горбуновым А.Л. исковые требования поддержаны в полном объеме.
Ответчик иск не признал. В судебном заседании представитель Территориального управления Росимущества Копейкина Н.Д. пояснила, что в реестре федерального имущества по НСО не имеется сведений о спорном жилом помещении. Согласно Положению о территориальном управлении Росимущества, управление не может быть стороной договора социального найма, т.к. не наделено соответствующими полномочиями наймодателя. Балансодержателем жилого помещения с истицей был заключен договор о временном пользовании жилым помещением, находящимся в общежитии, – на период трудовых отношений. С момента прекращения трудовых отношений наниматель истица и ее сын утратили право пользования спорным жилым помещением
Представитель третьего лица ИТПМ им. С.А.Христиановича СО РАН Цветкова Е.В. пояснила, что иск Петрушиных является необоснованным по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера Истцы в качестве нанимателя и члена семьи нанимателя были вселены в ком № общежития, расположенного в <адрес>. С Истицей Петрушиной Е.Н. был заключен договор найма служебного жилого помещения. Срок действия указанного договора ограничивался моментом расторжения трудового договора с <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ общежитие было передано Распоряжением Президиума <данные изъяты> № на баланс ИТПМ СО РАН. К тому времени Истица работала в Филиале ИТПМ СО РАН «<данные изъяты>» и с ней был заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на прежних условиях. ДД.ММ.ГГГГ Истица уволилась с Предприятия по собственному желанию, в связи с чем срок действия договора найма жилого помещения был окончен. До настоящего времени, несмотря не неоднократные требования собственника общежития Истец - Петрушин Н.В. продолжает проживать в общежитии, Истица с начала ДД.ММ.ГГГГ года по адресу прописки не проживает, о чем имеются акты коменданта общежития.
При указанных обстоятельствах совершенно справедлива ссылка Истцов на ст. 13 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Закона Новосибирской области от 04.11.2005 № 337-0З "Об учете органами местного самоуправления граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых в Новосибирской области по договорам социального найма" право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, имеют следующие категории граждан:
граждане, признанные малоимущими в порядке, установленном жилищным законодательством, для предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, - по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации;
иные определенные федеральным законом категории граждан - по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом;
иные определенные указом Президента Российской Федерации категории граждан - по основаниям, установленным указом Президента Российской Федерации;
иные определенные законом Новосибирской области категории граждан - по основаниям, установленным законом Новосибирской области.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № за ИТПМ СО РАН в соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ закреплено на праве оперативного управления общежитие площадью 1756,7 кв.м., расположенное по <адрес> На праве оперативного управления ИТПМ СО РАН владеет, пользуется имуществом в пределах, установленных законом в соответствие с целью своей деятельности, назначением этого имущества. В частности, спорное жилище предназначено для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ст. 94 ЖК РФ). Спорное помещение отнесено к специализированному жилому фонду.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст.212 ГК РФ Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Постановление ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" определяет, что объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В соответствии с п. 3. Приложения I к таким объектам относятся «Высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров.
Истцы, в противоречие самим себе ссылаются на постановление Мэрии <адрес>, которым якобы общежитие было передано Мэрии из государственно собственности, при этом прикладывают два ответа из Мэрии <адрес>, в которых четко указано на то, что общежитие в реестре муниципального имущества <адрес> не значится.
Ссылка истцов на ст. 672 ГК РФ несостоятельна, поскольку указанные правоотношения не могут регулироваться нормой, регулирующей жилищные отношения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, т.к. спорное помещение относиться к специализированному жилому фонду.
В связи с изложенным у Истцов не возникло оснований для предъявленных требований: признать комнату в общежитии не относящейся к специализированному жилому фонду, признать истцов приобретшими право пользования на жилое помещение и заключение договора социального найма.
Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 13 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Правоотношения по найму жилых помещений между <данные изъяты> и жильцами комнаты № в общежитии по <адрес> Петрушиными возникли до введения в действие ЖК РФ.
Порядок пользования жилыми помещениями в общежитиях до введения в действие ЖК РФ регламентировался главой 4 ЖК РСФСР.
Согласно ст.109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Аналогичное ст.109 ЖК РСФСР определение общежитий содержится в ст.94 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ Договор найма специализированного жилого помещения заключается для временного проживания граждан в период их работы, службы или учебы.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся на момент вселения в него истца законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. В частности, Примерным положением об общежитиях, утвержденным постановлением СМ РСФСР № 328 от 11.08.88г.
Согласно п.11 Примерного положения жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв.м. на одного человека. Семьям предоставляется изолированное жилое помещение.
Довод представителя истцов о том, что им не была передана в пользование мебель общежития, постельное белье не доказан в ходе рассмотрения дела. О том, что истцам администрацией общежития было отказано в предоставлении необходимой мебели или постельных принадлежностей при вселении в общежитие они доказательств суду не представили, на это обстоятельство не ссылались.
Согласно ст.ст.110 и 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены из общежитий:
1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте;
2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии;
3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы;
4) семьи военнослужащих;
5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей;
6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");
7) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение;
8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");
9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры;
10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение;
11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц;
12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Петрушина Е.Н. и ее сын Петрушин Н.В. были вселены в ком № общежития, расположенного в <адрес>. С истицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Согласно п.1.1 срок действия указанного договора ограничивался моментом расторжения трудового договора с <данные изъяты>. Как видно из выписки из домовой книги, истцы зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ общежитие было передано Распоряжением Президиума <данные изъяты> № на баланс ИТПМ СО РАН. ДД.ММ.ГГГГ истицей был заключен договор найма жилого помещения № с ИТПМ СО РАН на прежних условиях (п.1.4.2 договора). ДД.ММ.ГГГГ истица уволилась с Предприятия по собственному желанию, в связи с чем срок действия договора найма жилого помещения был окончен.Поданным ликвидационной комиссии <данные изъяты> спорный объект учтен в реестре федерального имущества по Российской академии наук.
Из информации Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истица не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Довод истицы о том, что спорное жилое помещение когда-либо (в том числе ДД.ММ.ГГГГ) было передано в муниципальную собственность, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергнут доказательствами, представленными самими истцами, а также и третьим лицом. Так, из справки МБУ «<данные изъяты>» (л.д.18) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества <адрес> не значится. По данным <данные изъяты> спорный объект недвижимого имущества учитывается как общежитие.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № за ИТПМ СО РАН в соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ закреплено на праве оперативного управления общежитие площадью 1756,7 кв.м., расположенное по <адрес>. На праве оперативного управления ИТПМ СО РАН владеет, пользуется имуществом в пределах, установленных законом в соответствие с целью своей деятельности, назначением этого имущества. В частности, спорное жилище предназначено для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Спорное помещение отнесено к специализированному жилому фонду.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст.212 ГК РФ Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. В постановлении ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 (ред. от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» указано, что объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Согласно п. 3. Приложения I к таким объектам относятся «Высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров.
Суд считает ссылку истцов на ст. 672 ГК РФ необоснованной, поскольку правоотношения, возникшие между истцами и ИТПМ СО РАН по поводу найма спорного жилого помещения, не могу регулироваться нормой, регулирующей жилищные отношения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, т.к. спорное помещение относиться к специализированному жилому фонду.
В силу раздела 4 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
При вселении истицы с сыном в ДД.ММ.ГГГГ. в спорное жилое помещение между ней и наймодателем был заключен договор найма жилого помещения в общежитии в соответствии со ст.109 ЖК РСФСР. На момент рассмотрения дела общежитие находится в оперативном управлении <данные изъяты>, находится в федеральной собственности и не передано в муниципальную собственность.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как видно из копии письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за Институтом теоретической и прикладной механики им С.А. Христиановича СО РАН, является общежитием и относится к специализированному жилищному фонду, поэтому не подлежит приватизации. Статус жилого помещения никем до настоящего времени не изменен.
Согласно Положению о территориальном управлении Росимущества в Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не наделен полномочиями на заключение договоров социального найма жилого помещения.
При таких обстоятельствах исковые требования Петрушиных Е.Н. и Н.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Петрушиной Елене Николаевне и Петрушину Николаю Владимировичу в иске к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья: