Дело № 2-1709/11
Поступило в суд: 25.05.2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2011г. г.Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Карповой Л.В.
при секретаре Елиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Чурбановой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Чурбановой Н.Г. о взыскании задолженности. В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Чурбанова Н.Г. обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 150000 руб.
В соответствии с установленными в заявлении условиями указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления Суммы кредита на банковский Счет Заемщика.
ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия Заемщику текущего Счета и зачисления Суммы кредита на банковский Счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, то есть Кредитный договор был заключен, и ему присвоен номер №.
Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по Кредитному договору. Согласно п.3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного Кредитного договора № (состоящего из заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, графика платежей клиента), Ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в Графике платежей.
Согласно п.3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» Заемщику согласно п.З. 12 Общих условий.
Проценты начисляются на непросроченный остаток Суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи Кредита (т.е. зачисления Суммы кредита на Счет) и по дату возврата Кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.
Ответчик в нарушение условий договора, п.п. 3.4 Кредитного договора № и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства.
Факт получения Ответчиком кредита в ООО «Русфинанс Банк» и нарушения им своих обязательств подтверждается заявлением Заемщика об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, Общими условиями предоставления нецелевых кредитов, платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента.
В настоящее время Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет 117602,28 руб., в том числе долг по уплате комиссии: 22458,00 руб., текущий долг по кредиту: 29226,40 руб., срочные проценты на сумму текущего долга: 1127,88 руб., просроченный кредит: 59866,63 руб., просроченные проценты: 4923,37 руб.
По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика Чурбановой Н.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 602,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 552,05 рублей.
От истца ООО «Русфинанс Банк» в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик Чурбанова Н.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Нетейский Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на исковое заявление, в которых он просит прекратить производство по делу в части взыскания долга по уплате комиссии в размере 22 458 рублей в связи с тем, что пункт договора о взимании комиссии по кредиту признан недействительным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования в оставшейся части представитель ответчика просит оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением порядка урегулирования спора.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чурбанова Н.Г. обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 150000 руб. (л.д.9-10).
Суд полагает, что в соответствии с установленными в данном заявлении условиями указанное заявление следует рассматривать как оферту. При этом кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика.
При рассмотрении дела установлено также, что ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику Чурбановой Н.Г. текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств (л.д.20), то есть был заключен кредитный договор № (л.д.14-16).
Из материалов дела следует, что ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив Чурбановой Н.Г. сумму кредита.
Согласно п. 3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов (л.д.11), являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора № (состоящего из заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, графика платежей клиента), ответчик Чурбанова Н.Г. обязана была ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены ООО «Русфинанс Банк» не позднее даты, указанной в графике платежей (л.д.14).
В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» заемщику согласно ст.2.2.5.
Согласно п. 3.3 Общих условий, проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (то есть зачисления суммы кредита на счет) и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей.
Судом установлено, что ответчик Чурбанова Н.Г., в нарушение условий договора, п.п. 3.4 кредитного договора № и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом исполнила свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору № (л.д.25-27).
Представитель ответчика Нетейский Д.В. также подтвердил факт наличия задолженности Чурбановой Н.Г. по кредитному договору перед истцом, однако затруднился назвать ее размер и отказался от предоставления своего расчета задолженности.
Из представленных представителем ответчика извещений о погашении кредита видно, что последний платеж Чурбановой Н.Г. произведен ДД.ММ.ГГГГ
Факт получения ответчиком Чурбановой Н.Г. кредита в ООО «Русфинанс Банк» и нарушения ею своих обязательств подтверждается представленными истцом следующими документами:
- заявлением заемщика об открытии текущего счета и о предоставлении кредита (л.д.9, 10);
- Общими условиями предоставления нецелевых кредитов (л.д.11);
- платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента (л.д.20).
Оценивая составленный истцом расчет задолженности ответчика Чурбановой Н.Г. по кредитному договору, суд считает указанный расчет в целом правильным. Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Однако, решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца долга по уплате комиссии (за ведение ссудного счета) в сумме 22 458 рублей, суд считает, что указанное требование не подлежит удовлетворению по тому основанию, что решением мирового судьи пятого судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чурбановой Н.Г. и ООО «Русфинанс Банк», согласно которому заемщик обязан оплатить комиссию за ведение ссудного счета в размере 2550 рублей ежемесячно, признано недействительным.
Доводы представителя ответчика Нетейского Д.В. о том, что производство по делу подлежит прекращению в части взыскания долга по уплате комиссии в размере 22 458 рублей в связи с тем, что пункт договора о взимании комиссии по кредиту признан недействительным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными на основании следующего.
Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Вместе с тем, что решение мирового судьи пятого судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принято по делу по иску Чурбановой Н.Г. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки. ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Чурбановой Н.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.
Также суд не находит правовых оснований для оставления без рассмотрения требований о взыскании текущего долга по кредиту, срочных процентов на сумму текущего долга, просроченного кредита, просроченных процентов.
В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Вместе с тем, истцом указанные требования не заявлены, а заявлены требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.
Нормами главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, регулирующими взыскание денежных средств по кредитному договору, не предусмотрен обязательный порядок досудебного урегулирования спора.
В соответствии с п.5.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов в случае нарушения Заемщиком обязательств, установленных в статье 3.4 и статье 7.1 (а), ООО «Русфинанс Банк» вправе путем подачи письменного уведомления потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Таким образом, кредитным договором, на основании которого истец просит взыскать с ответчика задолженность, также не предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика Чурбановой Н.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 144,28 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту в сумме 29 226,40 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 1 127,88 рублей, просроченный кредит в сумме 59 866,63 рублей, просроченные проценты в размере 4 923,37 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 054,33 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Чурбановой Натальи Геннадьевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в сумме 95 144,28 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту в сумме 29 226,40 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 1 127,88 рублей, просроченный кредит в сумме 59 866,63 рублей, просроченные проценты в размере 4 923,37 рублей.
Взыскать с Чурбановой Натальи Геннадьевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 054,33 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ