Дело №2-1329/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2011 г г.Новосибирск
Федеральный суд Советского района г.Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.
При секретаре- Болдыревой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Николая Николаевича к Скляровой Александре Сергеевне о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и решения собственников- незаконным,
Установил:
Семенов Н.Н. обратился в суд с иском к Скляровой А.С, указав в обоснование иска, что он является собственником жилого помещения, площадью 65.5 кв.м., расположенного по <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, инициатором которого выступила старшая по дому - ответчик Склярова А.С. По результатам собрания принято решение о выборе способа управления домом управляющей компаний ООО УК «Правый берег», расторжении договора с управляющей компаний ООО «ЖЭО-85», утверждение договора управления с ООО УК «Правый берег».
В нарушение п.4 ст.45 ЖК РФ он не был уведомлен о проведении общего собрания за десять дней до даты его проведения, не получал сообщение о проведении собрания, сообщение не было размещено на информационных щитах <адрес> он является собственником помещения в доме <адрес>, то обладает правом голосования на общем собрании, однако его право было нарушено и он не смог принять участие в голосовании. Кроме того, в нарушение п.3 ст.46 ЖК РФ в течение 10 дней он не был уведомлен об итогах голосования, о проведенном собрании и принятом на нем решении он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда представители УК «Правый берег» принесли ему экземпляр договора управления многоквартирным домом и попросили его подписать. Просит суд признать недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, а решение собственников, принятое на нем - незаконным.
Истец Семенов Н.Н. и его представитель в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Ранее Семенов Н.Н. представлял суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, извещался о дате рассмотрения дела через представителя. Представитель истца по ордеру Чудакова Т.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просила предоставить ей время для ознакомления в представленными ответчиком документами, однако за прошедшее время- около 2-х недель, с материалами дела не ознакомилась. В связи с этими обстоятельствами в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ для извещения истца и обеспечения его участия в деле. О данном перерыве и времени, месте судебного заседания после него истец был извещен лично, что подтверждается телефонограммой, однако в судебное заседание не явился. представителя не направил. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, а также учитывая, что ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца и его представителя, признав причины их неявки в суд неуважительными.
Ответчик Склярова А.С.и её представитель Никитина в судебном заседании с иском не согласны. Ответчик Склярова А.С. пояснила, что собрание собственников жилого дома проводилось по её инициативе, поскольку управляющая компания ООО «ЖЭО-85» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности. Собрание проводилось в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем были вывешены объявления на информационных досках в подъездах дома и в кабинах лифта. Бюллетени заносились в каждую квартиру начиная с ДД.ММ.ГГГГ и вручались под роспись собственникам, по всем возникающим вопросам давались разъяснения. Истцу Семенову она вручала бюллетень лично и он сказал, что голосовать не будет, т.к. не хочет потерять работу. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов был проведен подсчет голосов. Было получено собственниками 190 бюллетеней на общую площадь 5611,95 кв.м., собрано 175 бюллетеней на площадь 5076,05 кв.м., что составило 64,4% от общей площади дома. Собрание было признано состоявшимся, за расторжение договора с ООО «ЖЭО-85» проголосовало 4465,3 голосов, что составило 87,9% от числа голосовавших. За выбор УК «Правый берег» проголосовало 4411,3 кв.м., что составило 86.9% или 56% от всей площади дома. Даже если бы все не участвовавшие в голосовании, и Семенов проголосовали против, это составило бы 44 %, и это не повлияло бы на результаты голосования.
Представитель УК «Правый берег» в судебном заседании с иском Семенова не согласен, считает решение собственников жилого дома законным.
Третье лицо ООО «ЖЭО-85» в судебное заседание представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Выслушав ответчика Склярову и её представителя, представителя третьего лица, огласив ранее данные показания свидетелей Н.И., Г.Ф., М.Л., В.ф., Р.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В силу п.6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Истец Семенов Н.Н. является собственником квартиры <адрес> (л.д.7)
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по <адрес> принято решение о порядке извещения собственников помещений в доме <адрес> о проведении общих собраний путем размещения объявлений на 1 этаже каждого из 4-х подъездов дома, порядок выдачи бюллетеней собственникам-под роспись. Извещения о результатах общих собраний путем размещения копий протоколов на 1 этаже каждого из 4-х подъездов дома и передачи копий протоколов в администрацию и управляющую компанию. Также определено место хранения бюллетеней голосований и протокола общего собрания у старшего по дому Скляровой А.С., решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании (л.д.46).
Судом установлено, что в период времени с 04 по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме, расположенном по <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в заочной форме. Объявление о проведении этого собрания было размещено во всех 4- подъездах дома и содержало данные о лице по инициативе которого созывается данное собрание-Склярова Александра Сергеевна; форма проведения- заочная; дата окончания приема решений-18 часов ДД.ММ.ГГГГ, место и адрес куда должны передаваться решения- старшая по дому, старшие по подъездам, члены счетной комиссии- квартиры №№ 1, 68,77,144; повестка дня собрания –1)избрание председателя, секретаря собрания, членов счетной комиссии; 2) расторжение договора с управляющей компанией ООО «ЖЭО-85»; 3) выбор способа управления многоквартирным домом; 4)утверждение договора управления; 5) сверка расчетов и актов выполненных работ; 6) определение места хранения бюллетеней голосования и протокола общего собрания собственников помещений дома <адрес>. Данный факт подтверждается копией сообщения, представленной суду (л.д.45).
Факт размещения данного сообщения о проведении общего собрания подтвердили в судебном заседании свидетели Н.И., Г.Ф., М.Л., В.ф., Р.Д., которые пояснили, что являются собственниками жилых помещений в доме <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в доме проводилось собрание в форме заочного голосования. Основанием для расторжения договора с ООО «ЖЭО-85» явилось неисполнение последним обязательств по обслуживанию дома. В доме протекала кровля, ремонт которой произведен некачественно, сантехническое оборудование находилось в запущенном состоянии. На первом этаже каждого подъезда и лифтах были размещены объявления о проведении собрания в форме заочного голосования, было указано время проведения собрания, повестка собрания. После подведения итогов голосования протокол собрания был также размещен на информационных досках в каждом подъезде и все могли с ним ознакомиться. Не доверять данным показаниям свидетелей у суда нет оснований
Как видно из реестра выдачи бюллетеней внеочередного собрания собственников <адрес>, проводимого с 04 о ДД.ММ.ГГГГ истцу Семенову Н.Н. был вручен под роспись бюллетень для голосования (л.д.51). Участия в голосовании истец не принимал.
Из представленных суду копий бюллетеней для голосования, подлинники которых судом обозревались, видно, что всего было вручено собственникам 190 бюллетеней на общую площадью 5 611,95 кв.м., в том числе бюллетени были направлены главе администрации Советского района г.Новосибирска для участия в голосовании по помещениям, находящимися в муниципальной собственности, что подтверждается письмом с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-57- 58).
Из представленный суду подлинников бюллетеней для голосования, заверенные судом копии которых имеются в материалах дела собрано 175 бюллетеней на общую площадь 5076,05 кв.м., что составило 64,47 %.(л.59-233).
По окончании времени установлено для проведения голосования, был проведен подсчет голосов, собрание имело кворум, за расторжение договора с ООО «ЖЭО-85» проголосовало 4 465,35 кв.м., что составило 87,97% от числа участвующих в голосовании (или 56,71% от всей площади помещений дома). За выбор способа управления МКД-УК «Правый берег» проголосовало 4 411,53 кв.м.., что составило 86.9% от числа участвовавших в голосовании (л.д.10).
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств доводы изложенные истцом, не нашли своего подтверждения.
Установленные законом требования по проведению собрания ответчиком Скляровой были соблюдены: о проведении собрания сообщено в установленной форме- путем размещения в подъездах и лифтах сообщений, требования к сообщению были соблюдены, результаты голосования получены. Подсчет голосов произведен без нарушений требований закона.
В решении собственников по вопросам, поставленным на голосование, указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался"., то есть бюллетени голосования и результаты голосования соответствуют требования ст.47 ЖК РФ.
Решение, принятое общим собранием собственников помещений и итоги голосования были доведены до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом на доске объявлений в каждом подъезде дома, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений
Следовательно, оснований для признания решений не законными у суда не имеется.
Таким образом, заочным решением общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома <адрес> в качестве способа управления многоквартирным домом избрали управление УК «Правый берег» " и принято решение о расторжении договора с управляющей компаний ООО «ЖЭО-85».
Кроме того, поскольку за расторжение договора с ООО «ЖЭО-85» и выбор способа управления – ООО УК «Правый берег» проголосовало более половины всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, участие в голосовании Семенова не могло повлиять на результаты голосования.
Также истцом не представлено доказательств того, что принятым решением нарушаются его права и интересы или ему причинены убытки.
В обоснование нарушения прав истца, его представитель ссылалась на то, что на истца Семенова незаконно возложена обязанность по оплате коммунальных услуг в ООО УК «Правый берег», а он в это-же время оплачивает эти платежи в ООО «ЖЭО-85». Однако как видно из объявления ООО «ЖЭО-85» размещенного в подъезде дома <адрес> Семенов (квартира №) является злостным неплательщиком в ООО «ЖЭО-85», его долг составляет 23618 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Само по себе несогласие Семенова с выбором собственниками жилых помещений УК «Правый берег» не имеет юридического значения поскольку в силу ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Довод третьего лица ООО «ЖЭО-85» и представителя Семенова- Чудаковой Т.Ю, о том, что договор с ООО «ЖЭО-85» не расторгнут, а следовательно решение собрания недействительно суд не принимает, как не основанный на законе. Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
На основании частей 3, 9 статьи 161 названного Кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
По смыслу названной статьи 161 Кодекса создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.
Односторонний отказ от договоров управления многоквартирным домом допускается гражданским законодательством. По своей правовой природе такой договор относится к договорам возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 782 (пункт 1) ГК РФ предусмотрено, что заказчик, которого в спорных правоотношениях представляют собственники помещений многоквартирного дома, вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По смыслу данной нормы права причина отказа не имеет значения.
Таким образом, собственники многоквартирного дома, приняв решение о расторжении договора с ООО "ЖЭО-85" и передаче управления ООО УК «Правый берег» отказались от исполнения договоров, заключенных с прежней управляющей компанией, в одностороннем порядке, что не противоречит действующему законодательству.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Семенову Николаю Николаевичу- отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий- Е.Р.Протопопова
Мотивированное решение
изготовлено 18 июля 2011г