Дело № 2-979/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2011г.
Советский федеральный районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска
в составе:
председательствующего Шевниной Г.И.
при секретаре Горбатовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП Новосибирский завод радиодеталей «Оксид» к Бакирову Равилю Талгатовичу о понуждении к заключению договора найма служебного жилого помещения, суд
УСТАНОВИЛ:
ФГУП Новосибирский завод радиодеталей «Оксид» обратилось в суд с иском к Бакирову Р.Т. о понуждении к заключению договора найма служебного жилого помещения – квартиры <адрес> на территории профилактория Завода по <адрес>. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Бакирову Р.Т. на семью из трех человек был выдан ордер № на указанную квартиру на основании постановления администрации <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ Почтовый адрес жилому помещению присвоен на основании приказа администрации <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное жилое помещение относится к федеральной собственности и в хозяйственном ведении истца – ФГУП НЗР «Оксид». В решении <данные изъяты> федерального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что указанная квартира относится к специализированному жилищному фонду. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Бакирову был направлен договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, однако договор, представленный в суд с исковым заявлением, ответчиком не был подписан.
В период рассмотрения дела, истцом уточнялись исковые требования в связи с приведением в соответствие с действующим законодательством условий договора найма служебного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца просит обязать ответчика подписать договор найма спорного служебного жилого помещения на условиях, предусмотренных типовым договором, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 42 от 26.01.2006г. с указанием на недопустимость самовольной перепланировки нанимателем занимаемого жилого помещения без согласия наймодателя.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал. Его представитель и третье лицо Чечулина Л.А. настаивала на том, что в договор найма обязательно должна быть включена обязанность наймодателя открыть лицевой счет на имя ответчика для удобства оплаты жилья и коммунальных услуг по системе «Город». В этом случае ответчик согласен подписать договор найма.
Третье лицо Чечулин Ю.Р. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> федерального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорное жилое помещение, расположенное на территории Профилактория Новосибирского завода радиодеталей в <адрес> и имевшее №, было принято на инвентарный учет в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством и учитывалось как жилой дом, что видно из копий документов, представленных Новосибирского филиала ФГУП <данные изъяты> по запросу суда (л.д.88-89). В ДД.ММ.ГГГГ спорному жилому помещению в соответствии со ст.101 ЖК РСФСР постановлением администрации <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен статус служебного жилья. В ДД.ММ.ГГГГ истцам была предоставлена квартира <адрес> на основании служебного ордера (л.д.13) в связи с трудовыми отношениями Бакирова Р.Т. с заводом радиодеталей «Оксид», о чем также свидетельствует список Завода на предоставление жилого помещения истцам (л.д.26), предоставленный в администрацию района. Порядок предоставления истцам служебного жилого помещения, предусмотренный ст.105 ЖК РСФСР, был соблюден. Истцы и их сын Чечулин Ю.Р. были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, о чем свидетельствуют копии домовой книги на л.д. 19-21. До настоящего времени никем не были оспорены и не признаны недействительными перечисленные документы, послужившие основанием для вселения истцов в спорное помещение.
Более того, из письма директора Завода истцу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) видно, что директор также считал спорное помещение жилым и ссылался на то, что квартирная плата производится путем удержания из заработной платы истца, что отражается в ежемесячно выдаваемых работникам завода лицевых счетах. В письме от ДД.ММ.ГГГГ директор Завода, отказывая истцу в приватизации спорного помещения, указал, что служебные квартиры приватизации не подлежат (л.д.22).
Поскольку предоставление истцам спорного помещения, вселение было произведено в соответствии с действовавшим на тот момент Жилищным кодексом РСФСР, между сторонами возникши жилищные правоотношения по найму служебного жилого помещения.
Установленные судом факты в силу ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение по данному делу по спору между теми же сторонами.
Действовавшим на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение законодательством не требовалось составление и подписание письменного договора жилищного найма.
Согласно ст.100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
2. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
3. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.
4. Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.
5. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
6. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.
7. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.
8. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах исковые требования истца как титульного владельца жилищного фонда о понуждении ответчица к подписанию договора найма служебного жилого помещения, форма которого утверждена Правительством РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В типовом договоре найма служебного жилого помещения, утвержденном постановлением Правительства РФ № 42 от 26.01.06г. в числе обязанностей нанимателя, перечисленных в пп.4 п.7 указано, что наниматель обязан поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение. Самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения не допускается. Поэтому суд считает, что дополнительное указание в договоре, заключаемым спорящими сторонами на эту обязанность не требуется.
Платежные реквизиты для внесения ответчиком оплаты жилья и коммунальных услуг истцом ответчику предоставлены. Это обстоятельство в судебном заседании не было оспорено. Обязанность наймодателя по открытию лицевого счета нанимателю для этой цели не предусмотрена ст.65 ЖК РФ, а также типовым договором - в п.14 типового договора эта обязанность отсутствует. Поэтому требование ответчика о необходимости включения этой обязанности наймодателя в условия договора найма является необоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-179 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Бакирова Равиля Талгатовича заключить с ФГУП Новосибирский завод радиодеталей «Оксид» договор найма служебного жилого помещения общей площадью 39,7 кв.м. жилой площадью 29,1 кв.м.– квартиры <адрес> ( в домике сторожа) на условиях, предусмотренных типовым договором найма служебного жилого помещения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 42 от 26.01.2006г.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 05.07.2011г.
Федеральный судья: