Дело № 2 – 2142/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» октября 2011 года г.Новосибирск
Суд Советского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи – Устинова О.И.
При секретаре – Яроцкой Н.С.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басюк Галины Тимофеевны к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Басюк Г.Т. обратилась в суд с иском к Мэрии г.Новосибирска, Администрации Советского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что жилое помещение, расположенное по <адрес> находится в ее собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания, в данном помещении произведена перепланировка, которая заключалась в: заделки дверного проёма между помещениями № (коридор) и № (туалет) газобетонными блоками, демонтажа перегородки между помещениями № (ванная) и № (туалет) с образованием помещения № (сан. узел), устройства ступени из кирпича высотой 150 мм в помещении № (санузел),зашивка канализационного стояка листами гипсокартона с уменьшением площади помещения № (сан. узел), демонтажа встроенного шкафа № и перегородок между помещениями № (коридор), № (жилая комната) и № (жилая комната) в последующим возведением перегородок из газобетонных блоков с дверными проёмами с внесением в планировку следующих изменений: увеличение площади помещения № функционально используемого как «жилая комната», уменьшение площади помещения № (жилая комната); устройство встроенных шкафов №, № и кладовой №, демонтажа встроенного шкафа № с увеличением площади помещения № (жилая комната), устройства дверного проёма в железобетонной панели между помещениями № (кухня) и № (жилая комната) с усилением конструкции, защивка труб водоснабжения и канализации в помещении № (кухня) гипсокартонном с уменьшением площади помещения. Переустройство состоит из: изменения месторасположения раковины, унитаза и ванны, с заменой её марки, в помещении № (сан. узел) с подключением данного оборудования к существующим инженерным коммуникациям жилого дома, изменения месторасположения раковины в помещении № (кухня) с подключением данного оборудования к существующим инженерным коммуникациям жилого дома. Перенос или демонтаж инженерных коммуникаций не производился. В результате перепланировки, устройство дверного проёма в несущей стеновой панели выполнено с усилением конструкции, трещин, сколов, видимых прогибов в несущих панелях и плитах перекрытия не обнаружено. Своевременно в установленном порядке перепланировка не была утверждена и для разрешения данной ситуации, рекомендовано обратиться в суд.
На основании изложенного, просит:
Сохранить жилое помещение, квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истица Басюк Г.Т. не явилась, представила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, с участием представителя Толкаченко А.И., действующей на основании доверенности, которая исковые требования своей доверительницы поддержала, просила удовлетворить (л.д. 33, 32).
Ответчик – Мэрия г.Новосибирска, в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили (л.д. 68).
Представитель ответчика Администрации Советского района г.Новосибирска, А.О. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку перепланировка произведена в нарушение норм действующего законодательства, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещения и правилам технической эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем может нарушать права и законные интересы граждан, создавая угрозу их жизни или здоровью (л.д. 42-43).
Третьи лица – Новосибирский Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» представителей в судебное заседание не направили, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 75, 76).
Третьи лица – Желтоусова А.В., Басюк В.П. в судебное заседание не явились, подали заявления, согласно которых не возражают против выполненной перепланировки и переустройства, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 34, 35, 78, 79).
Выслушав представителя истца, огласив представленный отзыв, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решении суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по <адрес> принадлежит Басюк Г.Т. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по результатам обследования в натуре, квартиры <адрес> и экспликации к плану помещения, выявлены следующие изменения: общая площадь жилого помещения составляет – 60,3 кв.м., жилая площадь – 46,5 кв.м., вспомогательная – 13,8 кв.м. (л.д. 10-11).
В данном жилом помещении была произведена перепланировка, а именно: заделка дверного проёма между помещениями № (коридор) и № (туалет) газобетонными блоками, демонтаж перегородки между помещениями № (ванная) и № (туалет) с образованием помещения № (сан. узел), устройство ступени из кирпича высотой 150 мм в помещении № (санузел),зашивка канализационного стояка листами гипсокартона с уменьшением площади помещения № (сан. узел), демонтажа встроенного шкафа № и перегородок между помещениями № (коридор), № (жилая комната) и № (жилая комната) в последующим возведением перегородок из газобетонных блоков с дверными проёмами с внесением в планировку следующих изменений: увеличение площади помещения № функционально используемого как «жилая комната», уменьшение площади помещения № (жилая комната); устройство встроенных шкафов №, № и кладовой №, демонтажа встроенного шкафа № с увеличением площади помещения № (жилая комната), устройства дверного проёма в железобетонной панели между помещениями № (кухня) и № (жилая комната) с усилением конструкции, защивка труб водоснабжения и канализации в помещении № (кухня) гипсокартонном с уменьшением площади помещения. Переустройство состоит из: изменения месторасположения раковины, унитаза и ванны, с заменой её марки, в помещении № (санузел) с подключением данного оборудования к существующим инженерным коммуникациям жилого дома, изменения месторасположения раковины в помещении № (кухня) с подключением данного оборудования к существующим инженерным коммуникациям жилого дома. Перенос или демонтаж инженерных коммуникаций не производился. В результате перепланировки, устройство дверного проёма в несущей стеновой панели выполнено с усилением конструкции, трещин, сколов, видимых прогибов в несущих панелях и плитах перекрытия не обнаружено.
Согласно Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрепление или укрепление многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения.
К материалам дела приобщено заключение ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский Филиал, согласно которого, по результатам технического обследования квартиры № расположенной по <адрес>, сделаны следующие выводы:
1. Выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Несущая способность строительных элементов здания после выполнения перепланировки обеспечена.
2. Строительные конструкции в зоне обследованных помещений квартиры находятся в работоспособном состоянии.
3. Выполненная перепланировка и переустройство не противоречит положениям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; Федерального закона РФ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», за исключением п. 4.5.
4. В результате перепланировки вход в помещение № 2 (сан.узел) непосредственно устроен из образованного помещения № 6 функционально используемого как «жилая комната». Данный факт противоречит СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 3.9. не допускает устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора и холла. Однако, в данном случае нарушения затронули интересы только владельца данной квартиры и никоим образом не коснулись смежных квартир.
5. Квартира <адрес> рекомендуется для сохранения в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 13-29).
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФГУЗ <данные изъяты> сделан вывод, что перепланировка и переустройство не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 30).
Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комиссионная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО <данные изъяты> Агентство независимой оценки строительно-экспертное бюро негосударственное экспертное учреждение.
Согласно заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования квартиры <адрес>, сделаны следующие выводы (л.д. 48-64):
Способность несущих и ограждающих конструкций в результате произведенной перепланировки и переустройства не нарушены.
Выполненные работы по перепланировке и переустройству соответствуют требованиям технических регламентов, в том числе СНиПов, а также «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003г. по нагрузкам, прочности и деформациям, звукоизолирующей способности и пожарной безопасности конструкций. Выполненные работы по перепланировке и переустройству не соответствуют требованиям СанПиН.
Выполненная перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан, угроз их здоровью и жизни не создается.
Сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии после проведенных работ возможно.
Таким образом, довод ответчика о том, что нарушен п. 3.9. СанПиН 2.1.2.2645-10, а также Постановление Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003г. необоснован. Поскольку, из материалов дела следует, что в данном случае нарушение пункта 3.9. затронули интересы только владельца данной квартиры и никоим образом не коснулись смежных квартир, а несущая способность строительных элементов здания после выполнения перепланировки обеспечена (л.д. 18, 22).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не были представлены какие-либо доказательства, что данная перепланировка нарушает чьи-либо права и интересы.
Поскольку произведенная истицей перепланировка (переустройство) не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Басюк Галины Трофимовны – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий ____________________ Устинов О.И.