Дело № 2-2077/11.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» октября 2011 года г. Новосибирск.
Советский районный суд города Новосибирска Новосибирской области, в составе:
Председательствующего судьи - Мулярчика А.И.,
При секретаре - Рыбаковой Т.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одегова Константина Николаевича, Одеговой Натальи Николаевны, Одегова Сергея Константиновича, Одегова Леонида Константиновича к Мэрии города Новосибирска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Обской квартирно-эксплуатационной части Сибирского военного округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Одегов К.Н., Одегова Н.Н., Одегов С.К., Одегов Л.К. обратились в суд с иском к Мэрии города Новосибирска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, и в исковом заявлении указали, что на основании ордера истцы вселились и проживают в квартире <адрес>. Желая реализовать свое право на приватизацию указанной квартиры, истцы обращались к ответчику с соответствующими заявлениями о передаче квартиры в собственность. Однако договор приватизации с истцами заключен не был по независящим от истцов причинам. Истцы просили признать за ними право общей долевой собственности, в равных долях, в порядке приватизации, на квартиру <адрес> (л.д. 3-6). К участию в деле в качестве соответчика была привлечена Обская квартирно-эксплуатационная часть Сибирского военного округа (л.д. 44).
Истец Одегов К.Н. и Одегова Н.Н. в судебном заседании на иске настаивали, просили исковые требования удовлетворить.
Истцы Одегов С.К., Одегов Л.К. в судебное заседание не явились, просили рассматривать гражданское дело в свое отсутствие (л.д. 41, 63).
Ответчики Мэрия города Новосибирска и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в суд своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 53-54), исковые требования не оспорили.
Ответчик Обская квартирно-эксплуатационная часть Сибирского военного округа просил рассматривать гражданское дело в отсутствие своего представителя (л.д. 59), исковые требования не оспорил.
Третье лицо – МБУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство», направило в суд отзыв, согласно которого просило рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (л.д. 61).
Третье лицо – ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» в суд своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 56), исковые требования не оспорили.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся в судебное заседание истцов, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы отзывов, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцам был выдан обменный ордер на спорную квартиру <адрес>. На основании указанного ордера истцы переехали из <адрес> в <адрес>, вселились в спорную квартиру, зарегистрировались в ней и проживают в ней по сей день, что подтверждается копией ордера (л.д. 11) и выписками из домовых книг (л.д. 24-25).
Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г., к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, жилищный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Таким образом, судом установлено, что истцы на законных основаниях были вселены в спорную квартиру, у них возникло право пользования указанной квартирой и они занимают квартиру на условиях договора социального найма. Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными документами и не оспариваются сторонами.
На основании Распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ., вышеуказанная спорная квартира была передана в оперативное управление Обской квартирно-эксплуатационной части Сибирского военного округа, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Обской КЭЧ был заключен письменный договор социального найма жилого помещения в доме государственного жилищного фонда (л.д. 12-17).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее по тексту – «Закона») граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
Помимо истцов в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован и имеет право проживания, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 24).
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В данном случае образование совместной собственности законом не предусмотрено.
В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение с собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.
Из справок МУ «Городское жилищное агентство», а так же из справок ФГУП <данные изъяты> следует, что истцы не использовали своё право на приватизацию жилья (л.д. 26-33).
В соответствии со ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Согласно ст. 8 Закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Как указывалось выше, спорная квартира находилась и находится в настоящее время в оперативном управлении Обской КЭЧ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) и выпиской из ЕГРП (л.д. 64).
Истцы обращались с заявлением о приватизации спорной квартиры, однако в установленный законом срок Обская КЭЧ решение вопроса о приватизации принято не было, поскольку право собственности Министерства обороны РФ на спорное жилое помещение не зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 34).
Между тем, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность. Таким образом, запрет на приватизацию тех или иных объектов государственного или муниципального жилищного фонда может быть обусловлен только особенностями правового режима данных объектов. Жилое помещение, полученное истцом по договору социального найма, не относится к категории жилых помещений, которые не подлежат приватизации. При таких обстоятельствах, требования истцов являются обоснованным и подлежат удовлетворению.
Что касается размера спорного жилого помещения и его характеристик, то при их определении суд руководствуется техническими документами на квартиру (л.д. 18-23), в которых указаны характеристики спорной квартиры.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Одегова Константина Николаевича, Одеговой Натальи Николаевны, Одегова Сергея Константиновича, Одегова Леонида Константиновича – удовлетворить.
Признать за Одеговым Константином Николаевичем, Одеговой Натальей Николаевной, Одеговым Сергеем Константиновичем, Одеговым Леонидом Константиновичем, право общей долевой собственности, в равных долях, по 1/4 доли каждому, в порядке приватизации, на двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,3 кв.м., жилой площадью 25,2 кв.м., вспомогательной площадью 16,1 кв.м., площадь балкона 1,9 кв.м., расположенную по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий: Мулярчик А.И.