Дело № 2-1169/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2011 г. г. Новосибирск
Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска Новосибирской области, в составе: председательствующего судьи Мащенко Е.В.
при секретаре Абрам Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Антона Александровича к ООО «Пегас-Новосибирск», ООО «Меридиан» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Соколов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Пегас-Новосибирск» о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате оплаченных денежных средств в размере 50400 руб., о взыскании неустойки за нарушение требований потребителя в размере 19656 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб. и судебных расходов 5 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Меридиан», уточнил исковые требования в части размера подлежащей взысканию неустойки, увеличил требования в данной части до 101 808 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. Его представитель Морозов А.В. по ордеру в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Меридиан» был заключен агентский договор на подбор и приобретение туристического продукта на двух человек в страну Египет по маршруту Новосибирск – Хургада – Новосибирск на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Туристический продукт должен был быть приобретен у туроператора ООО «Пегас-Новосибирск», общая стоимость которого составляет 50400 рублей. Обязательства по агентскому договору истцом были выполнены в полном объеме, им была получена туристическая путевка, однако в связи с возникновением опасной обстановки в стране Египет и невозможностью обеспечения безопасности туристов, выезд в данную страну был невозможен. В ответе на претензию истца туроператором отказано в возврате уплаченных денежных средств за приобретенную туристическую путевку, указано о возможности расторжения договора в судебном порядке, а также было предложено отдохнуть в другой стране и в иные сроки, что истца не устраивало. Таким образом, представитель истца полагает, что ответчиком нарушены положения Федерального Закона «О защите прав потребителя», а также не соблюдены рекомендации Ростуризма о приостановлении отправки российских туристов в Египет на период существования угрозы безопасности, что позволяет истцу требовать уплаты неустойки. Просрочка исполнения обязательств согласно уточненным требованиям составляет 202 дня. Неустойка в размере 101 808 рублей определена из расчета один процент (504 рубля) от уплаченной суммы за каждый день просрочки (504 * 202 = 101 808 рублей). Компенсацию морального вреда истец оценил в 25 000 рублей, такой размер обосновывает наличием нравственных переживаний по поводу несостоявшейся поездки в отпуск. Требование о возврате денежных средств за неиспользованный туристический продукт 50 400 руб. истец оставил без изменения, судебные расходы согласно представленным квитанциям составили 10 000 руб. Всего истец просит взыскать с ответчика 187 208 рублей.
Ответчик ООО «Пегас-Новосибирск» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Ответчик по факсу направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением представителя в служебной командировке в <адрес> в другом судебном заседании. Данное ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства ответчику отказано. Для юридического лица – являющегося в суде ответчиком, не явка в настоящее судебное заседание по причине занятости представителя в другом судебном заседании, уважительной причиной не является. Ответчик судом уведомлен надлежащим образом. Ранее, представитель принимал участие в судебных заседаниях с иском был не согласен, но не исключал возможности заключить мировое соглашение по делу. В представленном ранее отзыве ответчик исковые требования не признал, указал, что реализует на территории РФ туристический продукт, сформированный иностранным туроператором. Бронирование туров у иностранного туроператора осуществляется на основании заявок туристических фирм, при этом договоры с туристами о реализации туристического продукта ООО «Пегас Новосибирск» не заключает и в непосредственные правоотношения не вступает. На основании агентского договора ООО «Меридиан» была направлена в ООО «Пегас Новосибирск» заявка на бронирования тура в Египет с проживанием в отеле выбранной категории в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявка на бронирование была подтверждена и денежные средства были своевременно переведены иностранному туроператору в счет оплаты услуг. Требование истца о расторжении договора реализации турпродукта незаконно, т.к. с истцом данный договор не заключался. Кроме того, полагают, что внутриполитическая ситуация в Египте относится к обстоятельствам непреодолимой силы. В свою очередь, ООО «Пегас Новосибирск» полностью исполнил принятые на себя обязательства. Моральный вред не подлежит возмещению, т.к. вины ООО «Пегас Новосибирск» в сложившихся обстоятельствах нет, кроме того, истцом не подтверждена указанная сумма причиненного морального вреда.
Ответчик ООО «Меридиан» в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, иск не оспорили.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым А.А. и ООО «Меридиан» заключен агентский договор на подбор и приобретение туристического продукта, согласно которому ООО «Меридиан» от своего имени и за счет Соколова А.А. осуществляет поиск, бронирует и приобретает для Соколова А.А. туристический продукт на двух человек в Египет по маршруту Новосибирск – Хургада - Новосибирск в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
В свою очередь, туристический продукт ООО «Меридиан» приобретает у туроператора ООО «Пегас Новосибирск» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-70). Согласно п. 2.1.5 указанного договора ООО «Пегас - Новосибирск» предоставляет ООО «Меридиан» при условии полной оплаты пакет документов, необходимых для оказания услуг, входящих в туристический продукт, а именно: авиабилет, информацию по страхованию, ваучер на проживание в отеле выбранной категории, рекламные материалы.
Соколовым А.А. обязательства, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме, внесен платеж в размере 50400 рублей в счет оплаты услуг и получена туристическая путевка, являющаяся неотъемлемой частью договора о реализации турпродукта.
Правоотношения между сторонами по существу данного спора регулируются положениями Федерального Закона «О защите прав потребителя» от 09.01.1996г. в редакции от 18.07.2011г. № 242-ФЗ. Согласно ст. 17 указанного Закона защита прав потребителей осуществляется судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителя» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
В силу ч. 5 ст. 7 указанного выше Закона, в случае соблюдения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, исполнитель обязан незамедлительно приостановить его реализацию до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).
Согласно приказа Ростуризма от 29.01.2011г. в связи с обострением внутриполитической обстановки в Арабской Республике Египет в целях обеспечения безопасности туристов туроператорам, турагентам рекомендовано приостановить отправку российских туристов в данный регион на период существования угрозы безопасности (до нормализации обстановки), а также информировать туристов о порядке возврата стоимости за неоказанные туристические услуги.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» от 24.11.1996г. № 132-ФЗ (в редакции от 01.07.2011г.) каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. В данном случае к существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке, а также невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Согласно положений ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор.
Из представленных материалов дела следует, что истцом Соколовым А.А. было подано заявление на имя директора ООО «Пегас Новосибирск» от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных денежных средств за туристическую поездку в размере 50400 руб. (л.д.19). Им был получен отказ, в ответе на претензию указано о возможности обратиться в суд о расторжении либо изменении договора реализации туристического продукта (л.д. 18).
В соответствии со ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителя», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В случае нарушения предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителя продавец, исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.
Судом установлено, что истец свои обязательства по оплате приобретенного турпродукта выполнил в полном объеме, по независящим от него обстоятельствам поездка в Египет не состоялась, ответчик ООО «Пегас Новосибирск» в нарушение требований Закона «О защите прав потребителя» и приказа Ростуризма не исполняет свои обязательства в части возврата истцу уплаченных денежных средств. Таким образом, нарушение отдельных требований потребителя со стороны ответчика является основанием для удовлетворения требований истца в силу ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителя» о взыскании неустойки в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок неисполнения требований истца составляет 202 дня. Таким образом, согласно расчета, представленного истцом в уточненном исковом заявлении, неустойка за 202 дней просрочки составила 101 808 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. Определяя размер неустойки, суд считает целесообразным снизить ее размер, т.к. она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. С учетом обстоятельств данного дела, суд определяет сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств ответчиком в размере 20 000 руб.
Нарушением своих обязательств ответчик причинил истцу определенные неудобства и переживания (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»). При этом, истцом не представлено доказательств наличия тяжких последствий от действий ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком были приняты меры для мирного разрешения спора, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда причиненного истцу составляет 20 000 руб.
В связи с частичным удовлетворением иска, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, указанных в претензии (о возврате денежных средств), с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной суммы – 25 200 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 2 812 руб.00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Соколова А.А. удовлетворить в части.
Считать договор на приобретения туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым А.А. и ООО «Меридиан», расторгнутым.
Взыскать с ООО «Пегас-Новосибирск» в пользу Соколова А.А. стоимость туристической путевки 50 400 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., всего 100 400 руб.
Взыскать с ООО «Пегас-Новосибирск» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета штраф в размере 25 200 руб.
Взыскать с ООО «Пегас-Новосибирск» в доход государства государственную пошлины в размере 2 812 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска Соколову А.А., отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд срок 10 дней.
Председательствующий Е.В. Мащенко
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2011 г.