Дело № 2-2061\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2011 года
Федеральный Советский районный суд г.Новосибирска
В составе
Председательствующего Сипцовой О.А.
При секретаре Голубинской О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мустафиной Зарины Рафисовны к Мэрии г.Новосибирска, Администрации Советского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
Установил:
Мустафина З.Р. обратилась в суд с иском к Мэрии г.Новосибирска, Администрации Советского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и указала, что является собственником однокомнатной квартиры № в доме № по <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ году в квартире без согласования с органом местного самоуправления ею была произведена перепланировка:
- демонтирована кладовая, за счет чего расширилась кухня;
-перенесен проем между жилой комнатой и коридором в несущей перегородке. В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась, за счет исключения перегородок между кухней и кладовой.
Экспертным заключением ООО «<данные изъяты> и Федерального государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» установлено, что выполненные изменения исходных проектных решений не противоречат требованиям законодательства, действующим нормативным актам, требованиям СанПиН и выполненная перепланировка не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.
В связи с чем, истица просит в судебном порядке сохранить квартиру по <адрес> в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истица Мустафина З.Р. исковые требования поддержала.
Представитель Мэрии г.Новосибирска и Администрации Советского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц: ОГУП «Техцентр НСО» и ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск не оспорили.
Суд, выслушав истицу, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Как установлено судом, истице, в принадлежащей ей на праве собственности однокомнатной квартире № по <адрес> с целью повышения комфортности проживания, самовольно, была произведена перепланировка, а именно:
- демонтирована кладовая, за счет чего расширилась кухня;
-перенесен проем между жилой комнатой и коридором в несущей перегородке. В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась, за счет исключения перегородок между кухней и кладовой.
Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права собственности, экспертным заключением ООО «<данные изъяты>», выкопировкой из поэтажного плана здания, планом квартиры после перепланировки.
В соответствии со ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из Экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выполненные изменения исходных проектных решений не противоречат требованиям действующих нормативных документов, не приводят к снижению несущей способности конструкций, надежности и эксплуатационной безопасности здания в целом и эксплуатация квартиры не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.
Экспертным заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что перепланировка квартиры по <адрес> не противоречит требованиям, установленным СанПиН.
При таких обстоятельствах, суд считает необоснованными возражения ответчиков, полагающих, что перепланировка ведет к нарушению прочности всего здания, что создает угрозу жизни и здоровью других лиц, так как заключением специалистов подтверждено, что изменение исходных проектных решений спорного жилого помещения не приводит к снижению надежности и эксплуатационной безопасности здания в целом и не доверять выводам экспертов у суда не имеется никаких оснований.
Что касается п.4.2.4.9 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, на который ссылаются ответчики, что указанная норма распространяется на такие строительные конструкции как наружные стены здания, что следует из смысла содержащихся в данной Главе Правил положений.
Более того, в соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность предоставления суду доказательств своих доводов и возражений, тогда как ответчиками доказательств нарушения выполненной перепланировкой квартиры № в доме № по <адрес> прав и законных интересов граждан либо возникновения угрозы их жизни и здоровью – суду не представлено и суд таковыми не располагает.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Мустафиной З.Р. обоснованными и каких либо препятствий для их удовлетворения не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мустафиной Зарины Рафисовны – удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – однокомнатную квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью 38, 4 кв.м., жилой площадью 17, 7 кв.м., подсобной площадью 20, 7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий Сипцова О.А.