Дело № 2-2020/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2011 года.
Федеральный Советский районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска
В составе:
Председательствующего Шевниной Г.И.
При секретаре Горбатовой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дембовской Ольги Владимировны к Червякову Григорию Александровичу о взыскании денежных сумм, суд
УСТАНОВИЛ:
Дембовская О.В. обратилась в суд с указанным иском к Червякову Г.А. и в заявлении указала следующее. В ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ответчиком было заключено соглашение, согласно условиям которого ответчик по поручению истицы и за ее счет обязался приобрести автомобиль марки <данные изъяты>.Истица произвела банковский перевод на счет ответчика денежной суммы 1 513 000 руб. В подтверждение данного факта ответчиком собственноручно написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение поручения ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства, и автомобиль был передан истице по акту.
В связи с ненадлежащим качеством автомобиля ДД.ММ.ГГГГ стороны приняли решение договор купли-продажи расторгнуть, о чем составлено соглашение. Автомобиль был возвращен ответчику, который обязался в течение одного месяца продать приобретенный автомобиль и перевести денежные средства в сумме 1 550 000 рублей на расчетный счет истицы, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Этот факт подтвержден распиской ответчика. Однако свои обязательства ответчик не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию, в которой потребовала в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить 1 550 000 руб, а также 20 666 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истицы была перечислена сумме 550 000 рублей. Однако сумма 1 000 000 рублей до момента обращения в суд с данным иском оставалась непогашенной, от урегулирования спора ответчик уклоняется.
В период рассмотрения дела исковые требования уточнялись в связи с тем, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на счет истицы было перечислено 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 275 000 рублей.
Стороны личного участия в судебном заседании не принимали.
В судебном заседании представитель истицы Маркиш М.Ю. поддержал уточненные исковые требования и просит взыскать с ответчика оставшуюся непогашенной задолженность в сумме 25 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 51 660 рублей, а также судебные расходы в сумме 31 000 рублей.
Ответчик иск не признал. Его представитель О.Л. Мурзина в судебном заседании настаивала на том, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не указана сумма, подлежащая возврату. Поскольку стоимость автомобиля 1 513 000 рублей, т.к. именно эту сумму истица передавала ответчику, то эта сумма и подлежала возврату. Кроме того, срок возврата указанной суммы в расписке не указан. В ней оговорен лишь срок продажи автомобиля- в течение месяца.
Требование о возврате денежных средств было впервые заявлено истицей в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой установлен срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в силу ст. 314 ГК РФ в течение 7 дней с момента востребования должник обязан исполнить свое обязательство. Просрочка исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел на расчетный счет истицы 500 000 рублей и на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составлял 963 000 руб. Следовательно, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда на счет истицы был переведен последний платеж, составляет 8075 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была перечислена на счет истицы денежная сумма 1525 000 руб, что превышает сумму основного долга 1 513 000 руб на 12 000 руб и покрывает сумму неустойки.
Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. между истицей Дембовской О.В. и ответчиком Червяковым Г.А. было заключено соглашение, согласно условиям которого ответчик по поручению истицы и за ее счет обязался приобрести автомобиль марки <данные изъяты>. Истица произвела банковские переводы на счет ответчика денежной суммы 1 513 000 руб (л.д.9-11). В подтверждение данного факта ответчиком собственноручно написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Во исполнение поручения ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства, и автомобиль был передан истице по акту.
В связи с ненадлежащим качеством автомобиля ДД.ММ.ГГГГ стороны приняли решение договор купли-продажи расторгнуть, о чем составлено соглашение (л.д.13). Автомобиль был возвращен ответчику (л.д.14), который обязался в течение одного месяца продать приобретенный автомобиль и перевести денежные средства в сумме 1 550 000 рублей на расчетный счет истицы, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Этот факт подтвержден распиской ответчика (л.д.15). Однако свои денежные обязательства ответчик не исполнил в установленный срок.
ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию, в которой в связи с невыполнением ответчиком обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ потребовала до ДД.ММ.ГГГГ выплатить 1 550 000 руб, а также 20 666 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истицы была перечислена сумме 550 000 рублей. Однако сумма 1 000 000 рублей осталась не возвращенной, что явилось поводом для обращения в суд с данным иском.
В период рассмотрения дела ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на счет истицы было перечислено 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 275 000 рублей.
Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.ст.420 и 421 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не выполнено денежное обязательство по выплате в пользу истицы стоимости возвращенного ему истицей автомобиля марки <данные изъяты> в связи с расторжением договора купли-продажи указанного автомобиля. Стоимость автомобиля 1 550 000 руб была определена сторонами по общему согласию, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в оговоренный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил истице указанную в расписке сумму, он обязан выплатить истице проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ.
При расчете периода незаконного пользования чужими денежными средствами суд исходит из того, что в месяце 30 банковских дней, а в году - 360. Срок неисполнения денежного обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, на день частичной уплаты долга в сумме 550 000 руб составил 48 дней и исчислен в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.06.96г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ». Аналогично исчислен срок неисполнения ответчиком денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) и составил 20 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( ответчиком уплачено 500 000 рублей) – 15 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( ответчиком уплачено 200 000 руб) – 21 день; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ответчиком перечислено 275 000 рублей) – 4 дня. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 60 дней ответчик не перечислил истице оставшуюся часть долга – 25 000 рублей.
Расчет процентов составлен представителем истицы с учетом того, что при выборе ставки Центробанка РФ для взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами суд вправе воспользоваться ставкой, действовавшей на момент обращения Дембовской О.В. в суд 8,25% годовых, считая, что она наиболее близка к тем, которые действовали в период неисполнения Червяковым Г.А. денежного обязательства. На момент рассмотрения дела действует эта же ставка рефинансирования. Расчет процентов, составленный представителем истца, верен и не оспорен ответчиком.
По состоянию на день рассмотрения дела сумма процентов составляет 51 660 рублей.
Однако, при рассмотрении данного дела суд находит необходимым применить ст.333 ГК РФ, т.к. сумма неустойки чрезвычайно завышена и несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства. С учетом всех обстоятельств данного дела суд определяет сумму неустойки в 30 000 рублей.
Расходы по уплате госпошлины в сумме 13 416 руб подтверждены квитанцией, расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 500 рублей, предъявленной в суд подлежат возмещению за счет ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебные расходы на участие в деле представителя подлежат частичному возмещению в соответствии со ст.100 ГПК РФ.
Кроме того, 500 рублей истица уплатила в <адрес> за юридическую консультацию. Однако, из представленного платежного документа – квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя определить, имеют ли эти расходы отношение к рассматриваемому делу. Эти расходы суд не может учитывать как необходимые по данному делу и подлежащие возмещению за счет ответчика.
Суд с учетом всех обстоятельств данного дела, в соответствии со ст.98,100 ГПК РФ определяет сумму судебных расходов, подлежащую возмещению – 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Червякова Григория Александровича в пользу Дембовской Ольги Владимировны задолженность в сумме 25 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства 30 000 рублей, судебные расходы в сумме 20 000 рублей, а всего 75 000 рублей (Семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья: