Дело № 2 – 2225/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» октября 2011 года г. Новосибирск
Суд Советского района г. Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи – Устинова О.И.
При секретаре – Яроцкой Н.С.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговской Татьяны Вадимовны к Зацепину Максиму Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Роговская Т.В. обратилась в суд с иском к Зацепину М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В заявлении указала, что она является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры в многоквартирном доме по <адрес>. Право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ истица разрешила ответчику, как её знакомому, по его просьбе, проживать в спорной квартире, вселив, а, затем и зарегистрировав с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении. Иного соглашения о праве пользования жилым помещением в спорной квартире между Роговской Т.В. и Зацепиным М.А. заключено не было. Ответчик никогда не являлся и не является по настоящее время членом семьи истицы, а также не является её родственником, в браке с ней не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ, Зацепин М.А. в спорной квартире не проживает, выехал из неё в добровольном порядке, забрав все свои вещи. Обязанности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги не несёт. Место жительства ответчика в настоящее время истице не известно, при этом Зацепин М.А. сохраняет регистрацию в спорной квартире, в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся. Данное бездействие ответчика нарушает права Роговской Т.В. как собственника, пользоваться квартирой по своему усмотрению. Считает, что регистрация ответчика в спорной квартире существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, препятствует в осуществлении права пользования имуществом. Без согласия ответчика он не может вселить в спорную квартиру других лиц, несёт излишние расходы по коммунальным платежам. Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат нрава владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Для снятия Зацепина М,А. с регистрационного учета в спорной квартире истице требуется соответствующее решение суда.
На основании изложенного, просит:
Признать Зацепина М.А. утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим Роговской Т.В. на праве собственности, расположенным по <адрес>.
В судебном заседании истица Роговская Т.В. и её представитель – адвокат Рогова Е.Г., действующая по доверенности (л.д. 12), на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.
Ответчик Зацепин М.А. в судебном заседании исковые требования признал, что было занесено в протокол судебного заседания и подписано им.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статьей 173 ГПК РФ, предусмотрено, что признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком.
Суд, разъясняет ответчику последствия признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 абз. 2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд, принимает признание иска ответчиком, так как в ходе судебного разбирательства не установлено фактов того, что признание иска противоречит закону, либо нарушает права и законные интересы других лиц, а, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Последствия признания иска, судом Зацепину М.А., были разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Роговской Татьяны Вадимовны – удовлетворить.
Признать Зацепина Максима Александровича утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим Роговской Татьяне Вадимовне на праве собственности, расположенным по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий ________________________ Устинов О.И.