Дело № 2-2484/11 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» октября 2011 года г. Новосибирск.
Советский районный суд города Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи - Мулярчика А.И.,
При секретаре - Рыбаковой Т.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смакотиной Любовь Владимировны, Смакотина Сергея Григорьевича, Смакотина Максима Сергеевича, Ломакиной Надежды Сергеевны к Мэрии города Новосибирска, Администрации Советского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Смакотина Л.В., Смакотин С.Г., Смакотин М.С., Ломакина Н.С. обратились в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и в исковом заявлении указали, что проживают в квартире <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире с целью повышения комфортности жилого помещения была произведена самовольная перепланировка. Поскольку выполненная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, истцы просили суд сохранить вышеуказанную квартиру в перепланированном состоянии.
Истица Смакотина Л.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.
Истцы Смакотин С.Г., Смакотин М.С., Ломакина Н.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 35).
Ответчики Мэрия г. Новосибирска, Администрация Советского района г. Новосибирска представителя в судебное заседание не направили, представили отзывы, согласно которых не возражали против удовлетворения исковых требований и просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 31, 33).
Третьи лица ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» и ООО «Петер Дуссманн-Восток» представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (29, 30).
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решении суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено судом, истцы проживают в квартире <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
В указанной квартире произведена самовольная перепланировка и переустройство, состоящие из: демонтажа перегородки и дверного блока между коридором и жилой комнатой 4, смонтированы перегородки, в т.ч. с дверным проемом в жилой комнате 4, смонтированы встроенные шкафы, устроен дверной проем в перегородке между жилой комнатой 5 и расширенным коридором, ранее существовавший дверной проем в перегородке между жилыми комнатами 4 и 5 заделан, демонтирован встроенный шкаф в жилой комнате 8, демонтирован кухонный дверной блок, в санузле изменены места расположения и марки сантехоборудования.
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ <данные изъяты>, перепланировка и переустройство квартиры не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 13).
Согласно, заключения ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительные конструкции в зоне обследованной квартиры находятся в исправном состоянии. Выполненные изменения исходных проектных решений не противоречат требованиям действующих нормативных документов, в том числе санитарно-эпидемиологическим требованиям, несущие конструкции изменениям не подвергались, изменения исходных проектных решений не приводят к снижению несущей способности конструкций, надежности и эксплуатационной безопасности здания в целом, не ухудшают показатели тепло– и водопотребления. Перепланировка и переустройство не нарушается права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью (л.д. 14-21). При этом организация, составлявшая заключение, имеет свидетельство о допуске к работам (в том числе по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений), выданное саморегулируемой организацией.
При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смакотиной Любовь Владимировны, Смакотина Сергея Григорьевича, Смакотина Максима Сергеевича, Ломакиной Надежды Сергеевны – удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – трехкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью – 56,1 кв.м., жилой площадью – 35,8 кв.м., вспомогательной площадью – 20,2 кв.м, площадь балкона – 2,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий: /подпись/ А.И. Мулярчик
Верно
Судья А.И. Мулярчик