Дело № 2-2556/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2011 г. г. Новосибирск
Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска Новосибирской области, в составе: Председательствующего судьи Мащенко Е.В.
При секретаре Денещик М.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупчатниковой Веры Витальевны, Крупчатникова Михаила Владимировича, Крупчатникова Владимира Николаевича, Крупчатникова Егора Владимировича к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Крупчатникова В.В., Крупчатников М.В., Крупчатников В.Н., Крупчатников Е.В. обратились в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения по <адрес>, в перепланированном состоянии.
В заявлении истцы указали, что являются собственниками квартиры <адрес>. В целях улучшения комфортности проживания истцами, без соответствующего на то разрешения, была выполнена перепланировка квартиры, а именно: демонтированы перегородки между помещениями коридора, жилой комнатой, шкафом, кухней, ванной и туалетом с последующим устройством перегородок из газобетонных блоков типа «сибит» и каркасной гипсокартонной перегородки с дверными и арочными проемами. В связи, с этим истцы обратились в суд, и просят их заявление удовлетворить.
Истица Крупчатникова В.В. в суд не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие с участием ее представителя Терентьева А.И., который в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить.
Истцы Крупчатников М.В., Крупчатников В.Н., Крупчатников Е.В. в суд не явились, представили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители ответчиков Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против удовлетворения требований истцов не возражают.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, учитывая, что ответчики заявленные требования не оспорили, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истцы являются собственниками квартиры расположенной по <адрес> (л.д.12).
Согласно информации ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие изменения технических характеристик объекта учета: демонтированы перегородки между помещениями № (коридор), №, №, № (шкаф), № (жилая комната), № (кухня), № (ванная), № (туалет) с последующим устройством перегородок из газобетонных блоков типа «сибит» и каркасной гипсокартонной перегородки с дверными и арочными проемами с внесением следующих изменений: уменьшение площади коридора (№), увеличение площади шкафа (№), образование помещения № функционально используемого как «гостиная» и образование помещения №(сан. узел); частичного демонтажа перегородки с последующим устройством дверного проема между помещениями № (жилая комната), № (шкаф). Изменилось местоположение кухонной электрической плиты в помещении № функционально используемого как «гостиная», демонтирована ванная, раковина в помещении № (ванная), унитаз в помещении № (туалет) с последующим устройством унитаза, раковины, душевой кабины в образованном помещении № (сан.узел) с подключением данного оборудования к инженерным сетям жилого дома.
Общая площадь трехкомнатной квартиры после перепланировки составляет - 57,4 кв.м., жилая площадь – 46,7 кв.м., вспомогательная площадь – 10,7 кв. м., что подтверждается выкопировкой из поэтажного плана здания и экспликацией на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
В соответствии с экспертным заключением, выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 2011 г. по результатам технического обследования жилого помещения - квартиры <адрес> выполненная перепланировка не противоречит положениям СНиП 31 – 01 – 2003 «Здания жилые многоквартирные», в том числе СанПИН 21 – 01 -97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ФЗ РФ от 22.07.2008 г. № 123 – ФЗ «Технический регламент по требованиям пожарной безопасности», САнПин 2.1.2.1002- 00 «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. (л.д. 15-27).
Согласно заключению ФГУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № перепланировка, выполненная истцами, не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Таким образом, суд делает вывод, что данная перепланировка не противоречит существующим нормам проживания и исковые требования Крупчатниковой В.В., Крупчатникова М.В., Крупчатникова В.Н., Крупчатникова Е.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крупчатниковой В.В., Крупчатникова М.В., Крупчатникова В.Н., Крупчатникова Е.В. удовлетворить. Сохранить жилое помещение трехкомнатной квартиры <адрес> общей площадью квартиры - 57,4 кв.м., жилая площадь – 46,7 кв.м., вспомогательная площадь – 10,7 кв. м., в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий Е.В. Мащенко