Дело № 2-2667/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2011 г.
Советский федеральный районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска
в составе:
председательствующего Шевниной Г.И.
при секретаре Горбатовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Евгения Анатольевича к Мэрии г. Новосибирска и к Администрации Советского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Зайцев Е.А. обратился в суд с иском о сохранении в перепланированном состоянии принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в квартире <адрес>. С целью повышения уровня благоустройства истцом была самовольно произведена перепланировка: кухня и жилая комната преобразованы в единое помещение – гостиную с неявным зонированием кухонной зоны. При этом демонтированы перегородки и дверные блоки между кухней и жилой комнатой; между коридором, кухней и жилой комнатой; демонтированы встроенные шкафы (помещения № и №); раздельный санузел переоборудован в совмещенный. При этом демонтирована часть перегородок, в т.к. перегородка между ванной комнатой и туалетом и дверные блоки. Вновь смонтированы перегородки (с изменением конфигурации санузла), в т.ч. с одним дверным проемом, установлен дверной блок; изменены места расположения сантехприборов с подключением к существующим стоякам воды и канализации. Гидроизоляционный ковер на площади санузла восстановлен.
Разрешение на данную перепланировку истцом получено не было.
Ответчики, а также третьи лица ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» и ФГУП «Ростехинвентаризация» не направили в суд своих представителей. В письменном отзыве Мэрия г. Новосибирска и Администрация района признали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. выполненная перепланировка не противоречит СНиП 31.01.2003 «Здания жилые многоквартирные», не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В судебном заседании исковые требования Зайцева Е.А. поддержаны его представителем Архангельской Н.Ю. в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся по согласованию с органом местного самоуправления.
Согласно ст.36 Устава г. Новосибирска мэрия города является исполнительным органом городского самоуправления.
До введения в действие ЖК РФ администрации районов выдавали разрешения на осуществление перепланировки жилых помещений, руководствуясь п. 2.25 Положения «Об администрации района города Новосибирска» от 25.11.04г., утвержденного постановлением мэрии № 1331, и Положением «О порядке оформления и выдачи разрешения на перепланировку или переоборудование жилых помещений», утвержденным решением городского Совета от 27.10.03г. № 304.
С учетом изложенного надлежащими ответчиками по делу являются органы местного самоуправления.
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ понятие «реконструкция» определено как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» ВСН 58-88р, утвержденному постановлением Госстроя СССР от 30.06.89г. № 113, реконструкция здания – комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг.
Спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
В техническом паспорте квартиры, из плана квартиры видно, что общая площадь квартиры изменилась с 41,2 до 42,8 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 26,3 кв.м. до 10,9 кв.м. в результате внутренней перепланировки (объединение сан.узла и ванной комнаты, демонтаж встроенных шкафов, перенос межкомнатных перегородок) и уточнения размеров.
В обоснование своих требований истцом представлено заключение ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного заключения следует, что в зоне обследованной квартиры № в жилом доме <адрес> строительные конструкции находятся в исправном состоянии, недопустимых дефектов и повреждений не обнаружено. Несущие конструкции изменениям не подвергались. Выполненные изменения исходных проектных решений не противоречат действующим строительным нормам и правилам, в т.ч. главам СНиП 31.01.2003. «Здания жилые многоквартирные», СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-Эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Из экспертного заключения ФГУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при выполнении перепланировки соблюдены санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям - СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при перепланировке квартиры использованы разрешенные к применению строительные и отделочные материалы.
Суд находит, что иск в данном случае подлежит удовлетворению, т.к. в квартире истца проведена перепланировка, в ходе которой не нарушены нормы действующего законодательства, не создана угроза жизни и здоровью третьих лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Зайцева Евгения Анатольевича удовлетворить.
Сохранить жилое помещение в квартире <адрес> в перепланированном состоянии: коридор 6,1 кв.м., сан.узел 3,3 кв.м., жилая комната 10,9 кв.м., помещение 22,5 кв.м., - общая площадь 42,8 кв.м., площадь балкона 2,0 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Федеральный судья: