Дело № 2-1850/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2011г.
Советский федеральный районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска
в составе:
председательствующего Шевниной Г.И.
при секретаре Семеновой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноборовой Анны Ивановны к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района о признании права собственности на жилой дом и на самовольную постройку, суд
УСТАНОВИЛ:
Красноборова А.И. обратилась в суд с указанным иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска, к Администрации района и просит признать за ней право собственности на жилой дом <адрес> и на самовольную постройку – незавершенный строительством объект по этому же адресу в Советском районе г. Новосибирска.
В заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ году ею был приобретен по договору купли-продажи индивидуальный жилой дом по <адрес>. Договор был оформлен в виде расписки, данной продавцом о получении от покупателя денежной суммы за проданный дом. Право собственности продавца В.А. на указанный дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ решением № <данные изъяты>.
Помимо указанного дома на земельном участке мерою 1511 кв.м. находились хозяйственные постройки, в том числе фундамент начатого строительством второго дома без оформления разрешения. Для оформления прав покупателю продавцом неоднократно выдавались доверенности. В последний раз была продавцом выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако своевременно свои права на дом и на земельный участок истица не оформила. ДД.ММ.ГГГГ В.А. умер. Его наследники право истицы на дом не оспорили. Однако, в связи со смертью В.А. прекратила свое действие его доверенность, выданная истице.
В период рассмотрения дела получены технический и кадастровый паспорта спорного домовладения, в связи с чем уточнены исковые требования. Истица просит признать право собственности на строение № – жилой дом инвентарный номер № и на незавершенный строительством объект инвентарный номер №, расположенные по <адрес>.
В судебном заседании истица личного участия не принимала. Исковые требования поддержаны ее представителем Лебедевым А.В. в полном объеме.
Ответчик Мэрия г. Новосибирска иск не оспорила и не направила в суд своих представителей.
Ответчик Администрация Советского района и третье лицо НФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Кривощеков А.В. и Рогова А.В. иск не оспорили и в судебное заседание не явились, указав письменно о том, что им известно о продаже их отцом жилого дома истице в ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.131 и 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество - здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
В силу п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольно возведенную постройку может быть признано судом при условии, что земельный участок предоставлен под эту застройку в установленном законом порядке. Согласно ст.36 ЗК РФ земельный участок может быть предоставлен только собственнику здания, строения, сооружения, расположенного на данном земельном участке.
Вопросы, связанные с признанием прав на самовольную постройку относятся к компетенции органов местного самоуправления, поэтому Мэрия г. Новосибирска в данном случае является надлежащим ответчиком.
Судом установлено, что В.А. имел в собственности домовладение № по <адрес> на основании решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и Решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11). Согласно указанному документу за В.А. зарегистрировано домовладение, состоящее из жилого дома общей площадью 26,5 кв.м., жилой площадью 18,8 кв.м..
Площадь жилого дома согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: полезная – 36,7 кв.м., жилая – 27,6 кв.м..
Красноборовой А.И. ДД.ММ.ГГГГ приобретено у В.А. домовладение по <адрес> по цене 8000 рублей, что подтверждено распиской продавца В.А.на лд.9. При этом, письменный договор купли-продажи заключен не был. Право собственности на домовладение за покупателем в установленном порядке не было зарегистрировано.
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на указанном земельном участке построен жилой дом, Как видно из технического паспорта общая площадь жилого дома составила 37,0 кв.м., жилая – 27,8 кв.м. В настоящее время дом состоит из кухни площадью 9,2 кв.м., двух жилых комнат площадью 19,2 кв.м., 8,6 кв.м..
Кроме того, на участке имеется незавершенный строительством объект общей площадью 37,0 кв.м.
Дом и незавершенный строительством объект – бетонный фундамент жилого дома построены с соблюдением строительных, а также санитарных норм и правил. Однако, истица не может зарегистрировать в установленном порядке право собственности на домовладение, т.к. не имеет правоустанавливающих документов.
Свидетель В.И. показала, что знает истицу более 20 лет, т.к. соседний дом принадлежит матери свидетеля К.Н., указанной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ Истица с ДД.ММ.ГГГГ пользуется домом № и огородом.
При таких обстоятельствах суд считает, что довод истицы о том, что она на протяжении длительного времени – с ДД.ММ.ГГГГ открыто и добросовестно владеет домовладением по <адрес>, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Самовольное строительство велось на земельном участке площадью 1511 кв.м., отнесенном к принадлежавшему истцу на право собственности домовладению №, что отражено в техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах назначение земельного участка сохраняется в данном случае в соответствии с. п.5 ст.85 Земельного кодекса РФ.
Истицей в суд представлено заключение лицензированной организации ООО <данные изъяты> № о соответствии неоконченного строительством жилого дома по <адрес> требованиям СНиП (л.д.84-87). Наличие такого заключения о текущем состоянии самовольно возведенного строения является необходимым условием для регистрации права собственности на самовольную постройку в силу распоряжения Мэрии г. Новосибирска от 30.12.03г. № 5106-р «Об организации работ по определению текущего состояния незавершенных строительством объектов». Из заключения Управления Роспотребнадзора по НСО от 21.07.11г. следует, что строение соответствует требованиям СанПин.
В ходе рассмотрения дела истцом в суд представлена также информация НФ ФГУП «Ростехинвентаризация», технический паспорт на индивидуальный жилой дом по <адрес> с поэтажным планом и экспликацией к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-83), в которых указаны размеры и площади помещений.
Решение суда необходимо истцу и влечет для него юридические последствия - оформление и регистрацию прав собственника на жилой дом и на земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Красноборовой Анной Ивановной право собственности на строение № - индивидуальный жилой дом (инвентарный номер №), находящийся в <адрес>.
Признать за Красноборовой Анной Ивановной право собственности на строение № – незавершенный строительством жилой дом (инвентарный номер №), находящийся в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 25.10.2011г.
Федеральный судья: