Дело № 2 – 957/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» октября 2011 года г. Новосибирск
Суд Советского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи – Устинова О.И.
При секретаре – Гаврюшовой Ю.С.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Красная Сибирь, 25» к Коробейникову Михаилу Васильевичу, Коробейниковой Марине Михайловне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ЖСК «Красная Сибирь, 25» первоначально обратился в суд с иском к Коробейникову М.В., Коробейниковой М.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 818.133 рубля 12 копеек (л.д. 5-8). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, в которых указал, что ЖСК «Красная Сибирь, 25» был создан в установленном законом порядке для завершения строительства дома по <адрес>). Членами ЖСК являлись обманутые инвесторы, главной задачей объединения которых была организация завершения строительства и ввода в эксплуатацию вышеуказанного дома. Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ за Коробейниковым М.В. и Коробейниковой М.М. в равных долях было признано право на долю в размере 4/1000 в праве обшей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по <адрес>, состоящую из однокомнатной квартиры №. Таким образом, ответчики, наряду с другими инвесторами, являлись участниками общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, который мог быть достроен и введен в эксплуатацию, только путем внесения дополнительных взносов инвесторами. ДД.ММ.ГГГГ дом был введен в эксплуатацию. Ответчики не вступали в ЖСК, дополнительные взносы на достройку дома не вносили, однако решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ за ними, было признано право собственности на квартиру №. Многоквартирный дом был достроен за счет дополнительных взносов других инвесторов, следовательно, получение ответчиками в собственность квартиры, без несения расходов на достройку дома, ставит их в привилегированное положение по сравнению с другими инвесторами. Пояснили, что поскольку ответчики не являлись членами ЖСК, право собственности на квартиру не могло возникнуть у них на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ и ч. 1 ст. 129 ЖК РФ. Следовательно, к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы о жилищно-строительных кооперативах. Полагают, что возникшие между Коробейниковыми и ЖСК «Красная Сибирь, 25» правоотношения, вытекают из участия будущих собственников помещений в многоквартирном доме в достройке дома, создании общего имущества и управления многоквартирным домом. Учитывая цель объединения инвесторов и характер отношений между ЖСК и его членами, ЖСК, по сути, является товариществом собственников жилья, которое в соответствии с ч. 1 ст. 139 ЖК РФ, в строящихся многоквартирных домах может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах. Считают, что к спорным правоотношениям следует применять нормы гражданского и жилищного законодательства об управлении многоквартирным домом, создании и управлении общим имуществом, а так же о товариществе собственников жилья. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Все вопросы, связанные с достройкой дома, внесением дополнительных платежей, решались на общем собрании инвесторов. В собрании принимали участие инвесторы независимо от членства в ЖСК. Решением общего собрания инвесторов от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер обязательного взноса каждого будущего собственника в фонд для завершения строительства вышеуказанного многоквартирного дома в размере 4.000 рублей с одного квадратного метра. Решением общего собрания инвесторов от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об утверждении сметы расходов и размера дополнительных ежемесячных взносов на завершение строительства дома в размере 200 рублей, которые должны платить не только члены ЖСК, но и все остальные инвесторы. Решением общего собрания инвесторов от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение собрать деньги на дополнительную охрану за 6 месяцев в сумме 1.100 рублей. Считают, что из системного толкования вышеприведенных норм ЖК РФ, вытекает право истца требовать уплаты данных взносов, так как общее собрание будущих собственников может принять решение о реконструкции многоквартирного дома, под которой можно понимать и достройку. Данное решение является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, так как касается судьбы всего многоквартирного дома и принято во благо всех собственников. Следовательно, вся необходимая на реконструкцию дома сумма должна быть поделена между всеми собственниками соразмерно принадлежащей доле. Кроме того, решения общего собрания инвесторов дома «Красная Сибирь, 25», не были оспорены или обжалованы в судебном порядке и являются обязательными для ответчиков. Согласно вышеуказанных решений общих собраний инвесторов, ответчики были обязаны заплатить дополнительный взнос исходя из площади квартиры, указанной в договоре № об инвестиционной деятельности – 47,0 кв.м., в размере 188.000 рублей (47 х 4.000), ежемесячные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 месяцев х 200 рублей) – 3.600 рублей, расходы на охрану – 1.100 рублей, а всего – 192.700 рублей. Коробейниковы, указанную сумму не вносили, но приобрели права собственности на квартиру в доме, достроенном за счет других инвесторов. В настоящее время ЖСК «Красная Сибирь, 25» имеет задолженность перед поставщиками строительных материалов и подрядчиками, с которыми были заключены договоры, связанные с достройкой дома. Требуемые с ответчиков суммы, как с инвесторов, не внесших средств на достройку дома, необходимы для погашения долга перед указанными кредиторами.
На основании изложенного, просят:
Взыскать с Коробейникова М.В., Коробейниковой М.М. солидарно в пользу ЖСК «Красная Сибирь, 25» денежную сумму в размере 192.700 рублей.
В судебном заседании представители ЖСК «Красная Сибирь, 25» - Комаров Д.В. и Стебо А.С., действующие по доверенностям (том 1 л.д. 90, том 4 л.д. 301), в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, просили удовлетворить.
Ответчица Коробейникова М.М. в судебное заседание не явилась, подала заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, иск не признала (том 1 л.д. 87).
Ответчик Коробейников М.В. и его представитель – Погудин А.М., в судебном заседании исковые требования не признали, считают их не подлежащими удовлетворению. Пояснили, из документов, представленных стороной истца, следует, что все платежи осуществлялись ЖСК «Красная Сибирь, 25» за ОАО «<данные изъяты>». Следовательно, право требования денежных средств, у ЖСК возникло именно к данному обществу. Полагают, что Коробейниковы являются ненадлежащими ответчиками по настоящему иску.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, приходит к следующему.
В материалах дела имеется решение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Коробейникова М.В., Коробейниковой М.М. о признании права собственности на квартиру, которым исковые требования к ЖСК «Красная Сибирь, 25» были удовлетворены. За Коробейниковыми признано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м. При этом, из мотивировочной части решения следует, что к ЖСК «Красная Сибирь, 25», перешли права и обязанности по достройке дома, и сам дом, как объект незавершенного строительства, но не вещное право собственности на дом и на спорную квартиру (том 1 л.д. 58-60).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд считает, что подавая настоящий иск, ЖСК напротив предполагает о наличии у кооператива вещных прав на спорное имущество. При этом, представители истца ссылаются на решения общих собраний инвесторов дома «Красная Сибирь, 25» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Хотя, право общей долевой собственности на спорное имущество, было признано за истцами по решению суда только ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела и доверенностей, выданных представителям истца, они уполномочены на представление интересов ЖСК «Красная Сибирь, 25». Каких-либо документов, подтверждающих, что инвесторы дома Красная Сибирь, 25 наделили представителей ЖСК правом на представление их интересов в суде, в том числе и по вопросу взыскания денежных средств, отсутствуют.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что обращение в суд лица, не являющегося представителем и, следовательно, не обладающего полномочиями и правом совершать какие-либо процессуальные действия от имени и в интересах представляемого, становится нарушением принципа диспозитивности, заключающегося в возможности участвующих в деле лиц распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, а также средствами их защиты по своему усмотрению.
Кроме того, стороной истца в материалы дела представлены затраты ЖСК «Красная Сибирь, 25» на достройку дома, а также договора подряда с различными организациями и индивидуальными предпринимателями, счета фактуры, товарные накладные, унифицированные формы КС-2 и КС-3, платежные поручения (том 1 л.д. 121-193, том 2, том 3, том 4, л.д. 1-300).
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно представленных документов, во всех договорах подряда ОАО <данные изъяты> выступал в качестве заказчика, ЖСК «Красная Сибирь, 25» в качестве инвестора. Указанные договора являются типовыми, где определено, что заказчик рассматривает и принимает у подрядчика выполненные работы по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3, либо направляет подрядчику мотивированный отказ. Роль инвестора (истца) сводилась к производству оплаты после предъявления платежных документов.
При этом, как видно из платежных поручений, имеющихся в деле, плательщик (ЖСК «Красная Сибирь, 25»), в назначении произведенного платежа указывает его цель – инвестиционный взнос за ОАО «<данные изъяты>». Тогда, и ответчиком по настоящему иску должно быть ОАО «<данные изъяты>», с чем не согласны представители ЖСК.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обязанность представления доказательств о нарушении ответчиками каких-либо прав и законных интересов ЖСК, лежит на стороне истца. Однако, документов, подтверждающих, что Коробейниковыми нарушены права кооператива, представлено не было, и суд, такими материалами не располагает.
Отсутствуют и доказательства того, что какая-либо сторонняя организация обращалась в ЖСК «Красная Сибирь, 25» с требованием оплаты произведенных работ.
На основании изложенного суд считает, что ЖСК, в данных правоотношениях как и Коробейниковы, является лишь инвестором. Полномочий по достройке дома, на что ссылаются представители истца, исходя из аналогии права, в силу главы 13 – создание и деятельность товарищества собственников жилья и статьи 137 ЖК РФ – права ТСЖ, жилищно-строительный кооператив отношения не имеет. Такого института, как собрание инвесторов, законодательством не предусмотрено. Тогда, данные решения ответчики исполнять были не обязаны в силу закона. Кроме того, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания инвесторов, на котором был установлен размер обязательного взноса каждого будущего собственника в фонд для завершения строительства многоквартирного дома в размере 4.000 рублей с одного квадратного метра, не ясно имелся ли кворум для его проведения (том 1 л.д. 99).
Также, к материалам дела Коробейниковым М.В. и его представителем, были приобщены документы, администрации муниципального образования <адрес>, из которых следует, что часть расходов по финансированию окончания строительства многоквартирного жилого дома <адрес>), взяло на себя само муниципальное образование. Однако, из платежных документов, представленных ЖСК, следует, что истец пытается взыскать денежные средства с инвесторов, которые уже были получены от администрации <адрес>, то есть второй раз (том5 л.д.15-16,17-88).
Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что оснований, для взыскания денежных средств с ответчиков, не имеется.
Помимо этого, суд полагает, что важным аргументом для того, чтобы не включать завершенный строительством дом в активы реального должника – ОАО «<данные изъяты>», является то, что права на все квартиры в спорном доме уже имеют собственников и полностью ими оплачены, а застройщик не имеет ни вещных, ни обязательственных прав на квартиры. Что не лишает в дальнейшем права ЖСК «Красная Сибирь, 25», обратиться с соответствующим иском в суд к застройщику – ОАО «<данные изъяты>».
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива «Красная Сибирь, 25» к Коробейникову Михаилу Васильевичу, Коробейниковой Марине Михайловне о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий _____________________ Устинов О.И.
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2011 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>