Дело № 2-1888\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 ноября 2011 года
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска
В составе
Председательствующего Сипцовой О.А.
При секретаре Голубинской О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ситниковой Тамары Степановны к ООО «Дизайн-студия Валенция» о защите прав потребителя,
Установил:
Ситникова Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Дизайн-студия Валенция» о защите прав потребителя и указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключила два договора с ООО «Дизайн-студия Валенция» на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке мебели: шкаф-купе для прихожей, комод и письменный стол, внеся ответчику соответственно 44 785 рублей и 23 095 рублей по квитанциям к приходным кассовым ордерам №, №, № и №, исполнив тем саамы свои обязательства в полном объеме.
Однако, после изготовлении и установки мебели были выявлены недостатки выполненных работ, а именно:
Шкаф-купе для прихожей:
- верхняя направляющая для дверей из-за неточности прирезки во время монтажа деформирована, верхняя часть боковой стенки шкафа-купе торцом этой направляющей при монтаже была повреждена облицовка: имеются три царапины длиной более 5 см;
- нижняя направляющая для дверей установлена криво;
- металлическая окантовка дверей деформирована и не прилегает к полотну из-за неточной прирезки, образуя по углам щели до 3 мм;
- вследствие деформации направляющих имеется клиновидный зазор между передним и задними дверными полотнами, а также дверные полотна либо болтаются, либо трутся о направляющие, открываются туго;
- деформирована (просела) основа шкафа-купе;
- столешня тумбочки не соответствует размерам самой тумбочки;
-дефект облицовки дверного полотна в верхней и нижней части каждого дверного полотна в местах крепления механизма движения;
2. Комод: ручки установлены не на середине фасада, а на декоративной рамке;
3. Письменный стол:
- фасады ящиков тумбочек с внутренней стороны установлены криво;
- после заполнения ящиков, они деформировались (просели), в результате выявились щели разной ширины.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением об устранении недостатков выполненных работ, но заявление не было удовлетворено.
ДД.ММ.ГГГГ она вновь предъявила ответчику претензию, в которой просила устранить недостатки выполненных работ по договору № по изготовлению и установке комода и письменного стола в семидневный срок; возвратить ей уплаченную по договору № по изготовлению и установке шкафа-купе денежную сумму в размере 44 785 рублей, в связи с отказом от исполнения договора.
Однако, ее требования в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.
В связи с этим она вынуждена была обратиться в суд и просит обязать ООО «Дизайн-студия Валенция»:
- устранить недостатки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок;
- возвратить ей уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 44 785 рублей;
- уплатить неустойку за просрочку исполнения претензионных требований, которая на период ДД.ММ.ГГГГ составит 23 119 рублей;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, мотивируя тем, что бездействие ответчика причинило ей физические и нравственные страдания, она нервничала, переживала, неоднократно обращалась к ответчику, отнимая свое личное время.
В судебном заседании Ситникова Т.С. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика – ООО «Дизайн-студия Валенция» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту нахождения, о смене которого суду не сообщено, однако, за извещением не являлся, что суд расценивает как отказ от получения повестки, а потому, ответчик, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенный.
Суд, выслушав истицу, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дизайн-студия Валенция» и Ситниковой Т.С. был заключен договор № на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке мебели: шкафа-купе для прихожей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дизайн-студия Валенция» и Ситниковой Т.С. был заключен договор № на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке мебели: письменного стола и комода.
Свои обязательства Ситникова Т.С. выполнила надлежащим образом, оплатив стоимость работ ответчику в размере 44 785 рублей и 23 095 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать:
- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы,
- соответствующего уменьшения цены выполненной работы,
- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы,
- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были подписаны два Акта приема-сдачи выполненных работ, из которых следует, что выполненные работы удовлетворяют условиям договора и стороны претензий друг к другу не имеют (л.д.11,13).
Вместе с тем, в ходе эксплуатации изготовленной мебели, уже в ДД.ММ.ГГГГ года выявились дефекты, а именно:
Шкаф-купе для прихожей:
- верхняя направляющая для дверей шкафа-купе из-за неточной прирезки по время монтажа деформирована, верхняя часть стенки шкафа торцом этой направляющей при монтаже была повреждена облицовка (нижняя направляющая для дверей установлена криво; металлическая окантовка дверей деформирована и не прилегает к полотну из-за неточной прирезки, образуя по углам щели до 3 мм;
- вследствие деформации направляющих имеется клиновидный зазор между передним и задними дверными полотнами, а также дверные полотна либо болтаются, либо трутся о направляющие, открываются туго;
- деформирована (просела) основа шкафа-купе,
-столешня тумбочки не соответствует размерам самой тумбочки,
- дефект облицовки дверного полотна в верхней и нижней части каждого дверного полотна в местах крепления механизма движения.
2. Комод: ручки установлены не на середине фасада, а в декоративной раме;
3. Письменный стол:
- фасады ящиков тумбочек с внутренней стороны установлены криво, в результате выявились щели разной ширины.
Данные выводы суда подтверждаются фотографиями, представленными истицей, заявлением ее от ДД.ММ.ГГГГ и претензией от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия указанных дефектов выполненных работ представителем ответчика не представлено, от проведения товароведческой экспертизы, назначенной по ходатайству представителя ООО «Дизайн-студия Валенция» ответчик отказался.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что требование истицы об устранении недостатков выполненных работ ответчиком удовлетворены не были, Ситникова Т.С. вправе отказаться от исполнения договора № и требовать устранения недостатков выполненных работ по договору №.
В соответствии со ст. 28, 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ и нарушение сроков удовлетворения требований истицы как потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 3 % цены выполненной работы за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя.
Так, из материалов дела видно, что претензия истицы была принята ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах иска), размер неустойки по договору № составит 174 661, 50 (44 785 х3 % х 130 дней).
По договору № размер неустойки составит 90 070, 50 рублей (23 095 х 3% х 130 дней).
Вместе с тем, суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 10 000 рублей, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, исходя при этом, из стоимости работ и характеристики и объема дефектов.
На основании ст.15 Закона подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, который суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу: неоднократные обращения истицы в различные инстанции - полагает разумным определить в сумме 10 000 рублей, в остальной части в иске отказывает.
Согласно ст.13 Закона подлежит взысканию с ответчика в доход государства штраф в размере 50 % от размера материальных требований истицы, удовлетворенных судом, что составит 27 395 рублей 50 коп.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ситниковой Тамары Степановны – удовлетворить частично.
Обязать ООО «Дизайн-студия Валенция» устранить недостатки выполненных работ по договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу:
- комода: ручки установлены не на середине фасада, а на декоративной рамке;
- письменного стола: фасады ящиков тумбочек с внутренней стороны установлены не ровно.
Взыскать с ООО «Дизайн-студия Валенция» в пользу Ситниковой Тамары Степановны уплаченную по договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 44 785 рублей, неустойку 10 000 рублей и 10 000 рублей компенсацию морального вреда, а всего 64 785 рублей, в остальной части в иске отказать.
Взыскать с ООО «Дизайн-студия Валенция» штраф в доход государства в размере 27 395 рублей 50 коп и госпошлину в доход государства в сумме 2 043 рубля 55 коп.
В остальной части в удовлетворении иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий Сипцова О.А.