Дело № 2-1916/11
Поступило в суд: 21.06.2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2011 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Карповой Л.В.
при секретаре: Гаврюшовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гражданникова Александра Евгеньевича, Гражданниковой Виктории Геннадьевны, Гражданникова Сергея Александровича к Мэрии г.Новосибирска, Администрации Советского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Гражданников А.Е., Гражданникова В.Г., Гражданников С.А. обратились в суд с иском к Мэрии г.Новосибирска, Администрации Советского района г.Новосибирска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения – квартиры №, расположенной по <адрес>. В обоснование своих исковых требований указали на то, что они проживают в указанной квартире, принадлежащей им на праве общей собственности. С целью повышения комфортности в квартире была произведена перепланировка, в ходе которой были произведены следующие работы: помещение бывшего санузла присоединено к коридору у входа в квартиру с разборкой перегородки (прихожая), в помещении бывшей кухни организован совмещенный туалет, кухня перенесена в гостиную и расположена в нише на месте прохода из прихожей в помещение бывшей кухни, выполнены дверные проемы из прихожей в гостиную, из гостиной в совмещенный туалет с ванной, дверные проемы входов в гостиную и помещение бывшей кухни заложены. В результате перепланировки общая площадь уменьшена на 0,7 кв.м за счет создания перегородок и дополнительной облицовки стен, а также за счет пересчета площадей, жилая площадь не изменена. В связи с тем, что перепланировка в квартире не создает угрозу для жизни и здоровья проживающих в доме людей, не нарушает их права и интересы, истцы просят сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Гражданников А.Е., являющийся также представителем истцов Гражданниковой В.Г., Гражданникова С.А., исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчиков: Мэрии г. Новосибирска и Администрации Советского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзывы, согласно которым ответчики возражают против удовлетворения исковых требований, считая, что заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций квартиры, выполненное специалистом ООО «<данные изъяты>», не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу.
Третьи лица: Новосибирский Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, исковые требования не оспорили. От ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 26 п.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого ими решения.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, в квартире № по <адрес> произведена перепланировка, которая состоит из следующих работ: помещение бывшего санузла присоединено к коридору у входа в квартиру с разборкой перегородки (прихожая), в помещении бывшей кухни организован совмещенный туалет, кухня перенесена в гостиную и расположена в нише на месте прохода из прихожей в помещение бывшей кухни, выполнены дверные проемы из прихожей в гостиную, из гостиной в совмещенный туалет с ванной, дверные проемы входов в гостиную и помещение бывшей кухни заложены. В результате перепланировки общая площадь уменьшена на 0,7 кв.м за счет создания перегородок и дополнительной облицовки стен. Перепланировка произведена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно.
В соответствии со ст. 29 п. 4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перестроенном и (или) перепланированном состоянии, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
При рассмотрении дела установлено, что перепланировка указанной квартиры выполнена в соответствии с установленными требованиями, а потому не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются:
техническим паспортом на квартиру;
заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций квартиры № жилого дома № по <адрес> после перепланировки, согласно которому техническое состояние несущих конструкций дома № в пределах квартиры № оценивается как работоспособное, несущая способность стены гостиной при устройстве проемов достаточна для восприятия действующих на нее нагрузок при эксплуатации жилого дома, выполненная перепланировка не противоречит действующим санитарным и противопожарным нормам, не нарушает права и интересы проживающих в доме людей, не создает угрозу их жизни и здоровью;
актом санитарно-эпидемиологического обследования квартиры № дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при перепланировке квартиры использованы разрешенные к применению строительные и отделочные материалы;
экспертным заключением санитарно-эпидемиологического обследования ФГУЗ “<данные изъяты>” от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перепланировка квартиры № жилого дома № по <адрес> не противоречит санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям.
Кроме того, судом была назначена экспертиза, производство которой поручалось экспертам Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно действующим нормативам буквального запрета на переоборудование кухни в санузел нет, если это не нарушает СанПиН 2.1.2.2645-10. Квартира № дома № по <адрес> расположена на 1 этаже над подвалом жилого дома, следовательно, требования п. 3.8, СанПиН 2.1.2.2645-10 при этом не нарушаются.
Переустройство (переоборудование) помещения кухни (№) квартиры № жилого дома № по <адрес> допустимо с точки зрения конструктивной безопасности и не создают угрозу для жильцов смежных квартир при дальнейшей эксплуатации данного помещения в качестве «санузла».
Согласно проверочному конструктивному расчёту, выполненная перепланировка не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Несущая способность стеновой панели между помещением № (гостиная) и помещениями № (коридор), № (санузел) после устройства дополнительных проёмов обеспечена.
Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (наружные и внутренние несущие стены, плиты перекрытий) находятся работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003).
Безопасная эксплуатация квартиры №, расположенной по <адрес>, в дальнейшем допустима как для окружающих, так и для самих владельцев.
Безопасная эксплуатация помещения при сниженной несущей способности железобетонной стеновой панели допустима, так как фактическая нагрузка, действующая на стеновую панель согласно проверочному конструктивному расчету составляет 52,13 тонны, что на 63% меньше несущей способности панели с устроенными дверными проёмами - 141 тонна.
Техническое состояние конструкций квартиры №, расположенной по <адрес>, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению, так как:
выполненная перепланировка не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Несущая способность стеновой панели между помещением № (гостиная) и помещениями № (коридор), № (санузел) после устройства дополнительных проёмов обеспечена;
строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (наружные и внутренние несущие стены, плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003).
Перепланировка квартиры, с устройством дверных проёмов в несущей железобетонной стене, не создаёт угрозу жизни и здоровью людей.
Проведённых мероприятий по укреплению несущих конструкций, а именно: усиления железобетонных стеновых панелей достаточно для безопасности жизни и здоровья граждан при дальнейшей эксплуатации квартиры по прямому назначению.
Выполненные дополнительные дверные проёмы в несущей железобетонной панели не снижают надёжность и эксплуатационную безопасность здания в целом согласно проверочному конструктивному расчёту данного заключения.
Снижение несущей способности железобетонной стеновой панели за счёт устройства дополнительных дверных проёмов не критично и безопасно для дальнейшей эксплуатации жилого дома № по <адрес>, так как фактическая нагрузка, действующая на стеновую панель, в 2,7 раза меньше несущей способности панели с устроенными дверными проёмами.
Жилое помещение квартиры №, расположенное по <адрес>, возможно сохранить в перепланированном состоянии, так как:
выполненная перепланировка не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Несущая способность стеновой панели после устройства дополнительных проёмов обеспечена;
строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (наружные и внутренние несущие стены, плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003).
В соответствии с ч. 9, СТО 00043363-01-2008 «Реконструкция и модернизация жилищного фонда» устройство проёмов в несущих стенах возможно в рамках работ по перепланировке.
Произведённая перепланировка в квартире №, расположенной по <адрес>, не привела к разрушению несущих конструкций здания.
Выполненные перепланировка и переустройство в квартире № по <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, так как:
несущая способность стеновой панели между помещениями № (коридор), № (кухня) и № (функционально используемым как «гостиная»), после её частичного демонтажа, обеспечена;
строительные конструкции в зоне обследованных помещений квартиры (наружные и внутренние несущие стены, плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003).
Выполненные перепланировка и переустройство в квартире № по <адрес> не нарушают права и законные интересы граждан, так как не противоречат положениям:
- СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», за исключением п. 9.20: «Помещения здания должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами». Согласно данному пункту в образованном помещении санузла (№7) необходимо устройство гидроизоляции пола;
- СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», за исключением п. 3.9, согласно которому «Не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора и холла». Однако в данном случае нарушения затронули интересы только владельца данной квартиры и никоем образом не коснулись жильцов смежных квартир.
Не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется оснований, поскольку судебная строительно-техническая экспертиза проведена экспертом Федерального государственного унитарного предприятия, на основе визуального осмотра квартиры, анализа нормативной документации, материалов технической инвентаризации, необходимых конструктивных проверочных расчетов, визуально-инструментальным методом.
Из представленных истцами правоустанавливающих документов на жилое помещение следует, что квартира № дома № по <адрес> приобретена истцами Гражданниковым А.Е., Гражданниковой В.Г., Гражданниковым С.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что произведенная в квартире № дома № по <адрес> перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Гражданниковых, сохранив квартиру в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гражданникова Александра Евгеньевича, Гражданниковой Виктории Геннадьевны, Гражданникова Сергея Александровича удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную на 1-м этаже 4-этажного жилого дома по <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м, жилой площадью 44,0 кв.м, вспомогательной площадью 13,1 кв.м (коридор - 5,6 кв.м, жилая комната – 13,0 кв. м, встроенный шкаф – 0,8 кв.м, кладовая – 1,5 кв.м, жилая комната – 10,7 кв. м, гостиная – 20,3 кв.м, кухня – 5,2 кв.м).
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Верно
Судья: Л.В. Карпова