Дело № 2-2331/11
Поступило: 26.08.2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» октября 2011 года г.Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.
При секретаре: Дороховой О.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Михайловой Натальи Михайловны к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительным условия Договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,
УСТАНОВИЛ: В суд с заявлением обратилась Михайлова Н.М., в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО «УРСА Банк» заключен кредитный договор №, согласно которого банк принял на себя обязательство по предоставлению кредита.
По данному договору истица являлась Заемщиком и в соответствии с этим приняла на себя все обязательства по погашению полученного кредита и уплате начисленных процентов и иных платежей по сопровождению кредитной сделки согласно предоставленного Банком расчета.
Данный кредит был предоставлен сроком на 60 месяцев в сумме 300000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составила 10% годовых. Размер ежемесячной суммы вознаграждения за ведение ссудного счета составил 0,6% от первоначальной суммы кредита, подлежащей уплате, в соответствии с графиком платежей составляет 1800 рублей ежемесячно. Т.е. помимо суммы кредита и уплаты процентов, обязана дополнительно уплатить банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 108000 рублей.
Поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Ответчиком нарушен п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», которая запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).Следовательно включение в договор условия о взимании с клиента платежа за расчетно-кассовое обслуживание его счета является ущемляющим права истицы как потребителя.
К тому же у истца отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках предоставления услуги (выдачи кредита) (п.4 ст.12 Закона «О защите прав потребителей») и в силу этого при заключении кредитного договора не могла знать о незаконности взимания вознаграждения за ведение ссудного счета. При заключении договора Банк выдал типовые, разработанные банком бланки договора, в связи с чем истица не имела возможности вносить изменения в заключаемый договор.
В ДД.ММ.ГГГГ. произошла реорганизация ОАО «УРСА Банк» в ОАО «МДМ Банк».
ДД.ММ.ГГГГ истца досрочно погасила кредит, оплатив за ведение ссудного счета 86400 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлено претензия о возврате уплаченной суммы вознаграждения за ведение ссудного счета, ДД.ММ.ГГГГ получила отрицательный ответ на заявленные требования.
Просит суд признать недействительным п.3.7 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА-БАНК» в части уплаты комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, взыскать с ОАО «МДМ-Банк» 61200 рублей - удержанную комиссию за ведение ссудного счета, рассмотреть вопрос о наложении на ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной истцу.
В судебном заседании Михайлова Н.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ОАО «МДМ Банк»в суд не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, направили в суд письменный отзыв, в котором просили в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Указали, что оплата комиссии за ведение ссудного счета установлена и согласована сторонами, является частью платы за кредит и не является самостоятельной, отдельной от кредита услугой. Просят применить срок исковой давности, установленный ч.1 ст.181 ГК РФ, т.к. исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок для обращения в суд с настоящим иском истек ДД.ММ.ГГГГ
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Михайловой Н.М. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 10% годовых (л.д.7-9).
Пунктом 3.7 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный» предусмотрено, что предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Клиент выплачивает Банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки, установленной Тарифами банка от первоначальной суммы кредита, указанной в Заявлении (оферте). Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и выплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно графика возврата кредита, истица ежемесячно выплачивала сумму вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 1800 рублей. Как следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Михайлова Н.М. за ведение ссудного счета оплатила 86400 рублей (л.д.13-31).
ДД.ММ.ГГГГ истицей на имя ответчика направлена претензия с требованием вернуть уплаченную сумму комиссии в размере 86400 рублей (л.д.10) ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк», являющегося правопреемником ОАО «УРСА Банк», на имя Михайловой Н.М. направлен ответ, в котором отказано в возврате денежных средств.
Суд считает, что исковые требования Михайловой Н.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения ( ст.168 ГК РФ),
В силу ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителя) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами ГК РФ, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ( п.2 ст.167 ГК РФ).
Таким образом, условие кредитного договора об уплате вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным), ущемляют права истицы как потребителя и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, суд считает, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу Михайловой Н.М.
Суд полагает, что не подлежит применению заявленная ответчиком исковая давность по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Несмотря на то, что исполнение договора началось ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок исковой давности не распространяется на трехлетний период, предшествовавший предъявлению настоящего иска в суд, поскольку кредитный договор является длящимся, его исполнение истицей производись частями, путем ежемесячного внесения денежных средств. Учитывая, что настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности может быть применен лишь к периоду до ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспорено истицей. Более того, она уточнила свои требования и просила взыскать денежные средства, оплаченные ею с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом с ответчика подлежит взысканию удержанная комиссия за ведение ссудного счета исходя из следующего расчета: 34 месяца ( с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) х 1800 рублей=61200 рублей.
Согласно п.6 Закона «О защите прав потребителя» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истицы о возврате денежных средств, суд взыскивает с ответчика в федеральный бюджет штраф в размере пятидесяти процентов от удовлетворенных требований истца, что составляет 30600 рублей.
При подаче иска в суд истец освобожден Законом «О защите прав потребителя» от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, основываясь на ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований госпошлину в доход местного бюджета в размере 2036 рублей.
Таким образом, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Михайловой Н.М.
Признать недействительным п.3.7 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА-БАНК» по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный» Михайловой Натальи Михайловны, в части уплаты комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО «МДМ-Банк» в пользу Михайловой Натальи Михайловны 61200 рублей удержанную комиссию за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО «МДМ-Банк» штраф в доход государства в сумме 30600 рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета 2036 рублей.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в срок 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий подпись Нефедова Е.П.
Копия верна:
Судья Нефедова Е.П.