Дело №2-326/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2011 г г.Новосибирск
Федеральный суд Советского района г.Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.
При секретаре –Косых Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Евгения Евгеньевича к ОАО «НЗК» о признании права собственности,
Установил:
Белоусов Е.Е. обратился в суд с иском к Мэрии г.Новосибирска и ОАО «Новосибирский завод конденсаторов» (ОАО « НЗК») с иском о признании права собственности на гаражные боксы, расположенные по <адрес>, общей площадью 800 кв.м.
В ходе рассмотрения дела истец от исковых требований к Мэрии г.Новосибирска отказался, данный отказ судом принят, производство по делу в этой части прекращено(л.д.245,246)
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и производственным кооперативом «<данные изъяты>» был заключен договор займа на сумму 950 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от председателя ПК «<данные изъяты>» истцу поступило предложение о погашении суммы путем передачи в собственность истца гаражных боксов, расположенных по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПК «<данные изъяты>» было подписано соглашение об отступном, в соответствии с которым обязательства сторон по договору займа прекращаются передачей в собственность истцу указанных гаражных боксов. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец фактически владеет и пользуется гаражными боксами, расположенными по <адрес> несет расходы по его содержанию. и оплате коммунальных услуг. Переданных ему ПК «<данные изъяты>» технических документов недостаточно для регистрации права собственности. Земельный участок на котором расположены гаражные боксы, Мэрией г.Новосибирска предоставлен в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации предприятию п\я № ( в настоящее время ОАО «НЗК» на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НЗК» и ПК «<данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 1008 кв.м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, для строительства ПК «<данные изъяты>» боксов для гаражей за свой счет и согласно п.2.7 договора по истечении срока договора все капитальные сооружения, оборудование и прочее должно быть приобретено ОАО «НЗК» по стоимости, установленной ПК «<данные изъяты>», однако гаражные боксы заводом выкуплены не были., в а ДД.ММ.ГГГГ года ПК «<данные изъяты>» был признан несостоятельным (банкротом) и конкурсное производство в отношении него закрыто. На основании положений ст.218, 219 и 223 ГК просит суд признать за ним право собственности на гаражные боксы, общей площадью 800 кв.м, расположенные по <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил указав, что истец является добросовестным приобретателем спорного имущества, имущество было им возмездно приобретено у ПК «<данные изъяты>», которое не имело права его отчужадть, о чем истец не знал и не мог знать. Право истца возникло из заключенного договора займа, у него отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на боксы и просил суд признать за ним право собственности на нежилые помещения, расположенные по <адрес>, обозначенные Литерой Д :
склад- площадью 70.7 кв.м.; склад-9,7 кв.м.;склад-17.1 кв.м,; склад-34.3 кв.м., слесарно-токарный участок-122.9 кв.м; умывальная-3.9 кв.м.;туалет-1.3 кв.м; раздевалка; комната отдыха-46.3 кв.м.; кабинет диреткора-17.0 кв.м ; кабинет гл.бухгалтера-6.9 кв.м.; тамбур-4.5 кв.м.; коридор-6.2 кв.м.; помещение гаражей-боксов-198.4 кв.м ; помещение гаражей-боксов-199,2 кв.м,;помещение-7.3 кв.м., итого общей площадью 745,7 кв.м. (л.д.183)
В судебном заседании истец Белоусов Е.Е. и его представитель Бочаров А.А. исковые требования поддержали. Представитель истца пояснил, что гаражные боксы были переданы истцу от ПК «<данные изъяты>», гаражные боксы были расположены на земельном участке, находящемся в аренде, то обстоятельство, что гаражные боксы принадлежали ПК «<данные изъяты> подтверждается решением суда <данные изъяты> по иску Подлужной о признании права собственности.
Представитель ответчика ОАО «НЗК» Смеречинская Я.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы ранее представленных письменных отзывов, кроме того пояснила, что гаражные боксы, права требования на которые предъявляет истец являются не отдельным зданием, а частью здания -склад ОГМ (корпус № завода), право собственности на которое ОАО «НЗК» зарегистрировало в установленном порядке, расположение указанного объекта на территории завода по <адрес> подтверждается Распоряжением администрации Советского района г.Новосибирска и прилагаемыми к нему экспликациями, планом расположения помещений на территории. Таким образом, право собственности на здание склада ОГМ, частью которого являются нежилые помещения, указанные истцом, принадлежит ОАО «НЗК» и зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, данное зарегистрированное право оспорено в судебном порядке не было. Соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано в Едином государственном Реестре, не содержит данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, расположение имущества на земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, отсутствуют сведения о расположении имущества даже относительно какого-либо ориентира, а следовательно его нельзя признать заключенным. Соглашение об отступном и технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ имеют указание на различные объекты недвижимости: в первом случаем указаны- гаражные боксы, а во втором «Здание Гаражи-боксы». Установить идентичность объекты указанного в отступном и в представленном техническом паспорте невозможно. Заочное Решение суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в установочной части не содержит сведений о правах ПК «<данные изъяты>» на гаражные боксы и не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела. Кроме того, в соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество является самовольной постройкой, ни у истца, ни у ПК «<данные изъяты>» не возникло никаких прав на земельный участок, на котором возведено спорное имущество, не имеется разрешения на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или акт ввода объекта в эксплуатацию. Поскольку спорное имущество является самовольной постройкой, у ПК «<данные изъяты>», а следовательно и у Белоусова не возникло на неё прав. Также представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, так как предполагаемая передача спорного имущества к Белоусову должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно истцу стало известно о возможности предъявления требований по соглашению об отступном в момент его подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Третье лицо Подлужная в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Третьи лица –Мэрия г.Новосибирска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО представителей не направили, извещены, ранее представили отзыв о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.11№0..
Третье лицо ООО «Компания Сервис центр» извещено по месту нахождения юридического лица, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, учитывая, что истец Белоусов Е.Е. является директором данного юридического лица, суд считает данное третье лицо извещенным надлежащим образом, а потому считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие, признав причины неявки в суд неуважительными.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом Предприятию п\я № ( в настоящее время ОАО «НЗК») по Акту от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в бессрочное пользование фактически занятый земельный участок площадью 12,05 ГА, для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, находящийся в Советском районе г.Новосибирска (л.д. 15-18).
ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован производственный кооператив «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> (л.д.144).
ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом «<данные изъяты>» и Новосибирским заводом конденсаторов был заключен договор аренды земли на срок 10 лет для использования в хозяйственной деятельности, общей площадью 1000 м.кв., для строительства боксов для гаражей и пилорамы своими силами из своего материала, с обязательством по окончании строительства предоставить заводу в эксплуатацию 2 стояночных бокса (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ утвержден план приватизации Новосибирского завода конденсаторов, в соответствии с которым в приватизацию включен Склад ОГМ (№ №) (л.д.124).
Распоряжением Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ зданиям и сооружениям комплекса ОАО «НЗК» присвоен почтовый <адрес>, из экспликации к нему видно, что кирпичному зданию «Склад ОГМ, гараж, площадью 288 кв.м., присвоен почтовый <адрес> (л.д.135). Из схемы к нему видно, что корпус № состоит из основного здания и пристройки к нему- гараж, и они имеют две общие стены. (л.д.136).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Белоусовым Е.Е. и ПК «<данные изъяты>» в лице председателя Л.А., действующего на основании Устава был заключен договор займа, в соответствии с которым Белоусов Е.Е., являвшийся займодавцем, передал ПК «<данные изъяты>» в долг 950 000 рублей, с условиям возврата займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик- ПК «<данные изъяты>» направил Белоусову Е.Е. предложение о возможности погашения долга путем передачи в собственность незавершенных строительством гаражных боксов, расположенных по <адрес>. (л.д.12) и ДД.ММ.ГГГГ между ПК «<данные изъяты>» и Белоусовым Е.Е. составлено соглашение об отступном, в соответствии с которым Белоусов Е.Е. согласился принять от должника в собственность, в счет погашения суммы займа, гаражные боксы, расположенные по <адрес>, право собственности ПК «<данные изъяты>» на которые подтверждено технической документацией, актами выполненных работ и актами ввода в эксплуатацию. Пунктом 5. соглашения предусмотрено, что ПК «<данные изъяты>» принял на себя обязательство оформить документы, подтверждающие право собственности и передать их Белоусову для осуществления государственной регистрации перехода прав. (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПК «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения, а ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения деятельности ПК «<данные изъяты>» в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.144 оборот, 204 ). В ходе конкурсного производства были установлены гаражи, балансовой стоимостью 986,266 тыс.руб, рыночной стоимостью 400 000 руб, однако поскольку правоустанавливающих документов на данные гаражи не обнаружено, зарегистрированное имущество у ПК «<данные изъяты>» отсутствовало, конкурсная масса не была сформирована (215)..
ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации <данные изъяты> утвержден о Акт о текущем состоянии самовольной возведенной постройки, в виде гаражных боксов, расположенных по <адрес>, строительство производится без разрешения, площадь застройки 834 кв.м., где заказчиком и подрядчиком является ПК «<данные изъяты>» (л.д.89-91)
Как следует из ответа Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области право собственности на гаражные боксы, площадью 800 кв.м., по <адрес> не зарегистрировано (л.д.165).
Из технического паспорта составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на гаражи-боксы, расположенные по <адрес> видно, что указанное здание построено в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет общую площадь 745,7 кв.м., состоит из следующих помещений:склад-70.7 кв м., склад-9.7 кв.м.; склад-17.1 кв.м, склад-34.3 кв.м.; слесарно-токарный участок-122.9 кв.м; умывальная-3.9 кв.м.; туалет-1.3 кв.м., раздевалка, комната отдыха-46.3 кв.м.; кабинет диреткора-17.0 кв.м; кабинет гл.бухгалтера-6.9 кв.м.; тамбур-4.5 кв.м.; коридор-6.2 кв.м.; помещение гаражей-боксов-198.4 кв.м; помещение гаражей-боксов-199,2 кв.м; помещение-7.3 кв.м., .Также из плана 1 этажа здания видно, что оно имеет две стены общие с другим зданием.(л.д.189).
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ОАО «НЗК» на здание склада ОГМ (№), по <адрес>. (л.д.80).
В судебном заседании истец Белоусов Е.Е. пояснил, что спорный объект, которым он пользуется, является пристройкой к №-ому корпусу Завода ОАО «НЗК» и имеет с ним две общие стены.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено; что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Истцом Белоусовым, в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказано наличие права собственности на спорное имущество у ПК «<данные изъяты>» а, следовательно, и законные основания возникновения права собственности. Первоначальное право собственности ПК «<данные изъяты>» на спорное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Представленное истцом в обоснование возникновения права собственности «Отсупное» не содержит существенных условий, позволяющих идентифицировать передаваемый объект, не указано количество гаражей-боксов, их площадь.Сведений о земельном участке, на котором расположено спорное имущество, Соглашение об отступном также не содержит.
Кроме того,поанализировав все представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Белоусова по основаниям п. 2 ст. 218 ГК РФ, не имеется поскольку спорное недвижимое имущество имеет статус самовольной постройки, на спорное недвижимое имущество у продавца ПК «<данные изъяты>» не возникло право собственности, и оно не вправе было распоряжаться данным имуществом.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 названной статьи).
По смыслу названной нормы, установление хотя бы одного из вышеперечисленных условий влечет признание постройки самовольной,, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности суд установил, что спорная постройка возведена ПК «<данные изъяты>» на земельном участке, не отведенном ему в установленном законом порядке для капитального строительства и без получения необходимых разрешений, т.е. является самовольной и не влечет возникновения у ПК «<данные изъяты>» и у Белоусова Е.Е. права собственности на нее, т.к. такой объект не может быть введен в гражданский оборот, сделки с ним являются ничтожными, не порождающими возникновение у приобретателя права собственности на него.
До момента прекращения деятельности ПК «<данные изъяты>» прав на самовольную постройку не заявлял, данное имущество не было узаконено в ходе конкурсного производства и не было включено в конкурсную массу.
Кроме того, суду представлен технический паспорт здания «гаражи-боксы», по <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что спорный объект имеет общую площадь 745,7 кв.м. При сопоставлении данного паспорта и кадастрового паспорта, предоставленного ОАО «НЗК» (л.д.77), Плана объекта (л.д.81-84) и схемой размещения объектов на территории завода (л.д.87) видно, что спорные гаражи-боксы являются пристроем к зданию- корпус №, принадлежащего на праве собственности ОАО «НЗК». Данный факт в судебном заседании признал также сам истец Белоусов Е.Е.То есть спорное имущество не является самостоятельным объектом, а является пристроем к зданию (Склад ОГМ, корпус №), принадлежащим на праве собственности ответчику ОАО «НЗК».
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Вопрос о признании права собственности на самовольно возведенное строение истцом в ходе рассмотрения дела по существу не ставился.
Также суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ст.199 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. (ст.200 ГК РФ).
Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Как установлено судом договор займа заключен между Белоусовым Е.Е. и ПК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об отступном заключено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 3.3. которого соглашение имеет силу акта приема-передачи, а следовательно срок исковой давности для предъявлений требований о возникновении у Белоусова Е.Е. права собственности на переданное имущество начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец Белоусов Е.Е. обратился в суд с данными требования только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106), то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайства о восстановлении данного срока истцом и его представителем в ходу судебного разбирательства не заявлено.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Белоусовым Е.Е. срока.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Белоусову Е.Е.-отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий- (подпись) Е.Р.Протопопова
Мотивированное решение изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова