Дело №2-2372/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2011г г.Новосибирск
Федеральный суд Советского района г.Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.
При секретаре- Косых Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкаш Галины Юрьевны к ТСЖ «На Боровой» о признании не соответствующим закону положения о порядке формирования и принятия годовой сметы доходов и расходов и признании незаконным расчета оплаты за отопление,
Установил:
Пушкаш Г.Ю. обратилась в суд с иском к ТСЖ «На Боровой», указав в обоснование иска, что она является собственником 1-комнатной квартиры №, площадью 52 кв.м., расположенной в доме № по <адрес>, а также членом ТСЖ «На Боровой». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСЖ «На Боровой» в форме заочного голосования и п.4 бюллетеня для голосования было предложено утвердить положение о порядке формирования и принятия годовой сметы доходов и расходов ТСЖ. Ознакомившись ДД.ММ.ГГГГ с итогами голосования она узнала, что по итогам голосования положение о порядке формирования и принятия годовой сметы доходов и расходов было принято большинством голосов. С данным решением она не согласна так как оно противоречит ЖК РФ и Уставу ТСЖ, а именно ст.148 ЖК РФ, согласно которой составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности для предоставлениях их общему собранию членов товариществ входит в обязанность правления, а установление размера обязательных платежей и взносов членов товариществ относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ в соответствии со ст.145 ЖК РФ и Уставом товарищества. Ответчиком вместо утверждения сметы расходов на год общему собранию предложено утвердить положение об установлении обязательных платежей, в соответствии с п.6,7 которого все правомочия по формированию сметы предоставлены единолично председателю правления ТСЖ. Не предоставление общему собранию членов ТСЖ сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ год нарушило её права и других членов ТСЖ на установление размера обязательных платежей и взносов, самого же положения к бюллетеню не прилагалось и получить его копию удалось с большим трудом после голосования. Она по вышеуказанному вопросу голосовала против. Также истица указала, что в нарушение п.21 Правил предоставления коммунальных услуг с неё взимается плата не с площади жилого помещения, а с количества секций батареи. Данный порядок расчетов установлен решением правления ТСЖ, однако не установлен ни одним правовым актом. Просит суд признать положение о порядке формирования и принятия годовой сметы доходов и расходов ТСЖ «На Боровой не соответствующим закону и признать расчет оплаты за отопление от количества секций батареи, а не от объема квартир незаконным.
В судебном заседании Пушкаш Г.Ю. и её представитель Шевченко исковые требования поддержали.
Представители ответчика Таранцев И.Г., Ляпунов И.Б, Муковникова О.В, Якубовская А.В. судебном заседании с иском не согласны по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ проведено очередное годовое общее собрание его членов в форме заочного голосования в полном соответствии с ЖК РФ и Уставом ТСЖ. Уведомления о собрании были вывешены на информационных стендах подъездов, каждому члену ТСЖ эти уведомления были вручены под роспись или направлены средствами электронной связи, таким образом были уведомлены 100% участников голосования. Ни законом, ни Уставом не предусмотрена обязанность инициаторов собрания прикладывать к бланку решения все документы, было сформировано 6 папок материалов для ознакомления к собранию, каждая из 20 наименований документов на 47 листах, включающих и оспариваемое истицей положение о порядке формирования и принятия годовой сметы доходов и расходов ТСЖ. Из 6-ти папок 4 папки находилась в квартирах старших по подъездам и председателя круглосуточно, 2 папки находились в помещении правления, а в уведомлении было указано место нахождения материалов, а также указан справочный телефон. Истица своим правом ознакомиться с материалами собрания не воспользовалась. Кроме того была проведена очная встреча членов ТСЖ с работниками правления ДД.ММ.ГГГГ, на которой присутствовала истица и были даны разъяснения на все заданные вопросы повестки дня. Общее собрание состоялось по всем поставленным вопросам, так как в нем по каждому вопросу приняли участие от 79,0% до 87,6 % от общего числа голосов товарищества, что превысило необходимый кворум 605 об общего числа голосов. Итоги голосования были доведены до членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ путем вывешивания на информационных стендах подъездов. Истица запросила по телефону заверенные итоги голосования и получила их на руки ДД.ММ.ГГГГ, а не как указано в её исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ
Оспариваемое истицей Положение о порядке формирования и принятия головой сметы доходов и расходов было вынесено на голосование пунктом 4 повестки, принято по результатам голосования большинством голосов, оно носит технический характер определяющий только порядок подсчета и суммирования правлением размеров финансирования, а в каждом бланке голосования был указан годовой размер финансирования и размер финансирования в расчете на 1 кв.м. площади в месяц. По этим пунктам также принято решение общего собрания. Согласно оспариваемого Положения исходными данными для формирования сметы является принятое членами товарищества решение о размере финансирования, то есть размер финансирования определяют члены общества, а не председатель или правление. Таким образом положение соответствует требованиям закона и Устава, никоим образом не ущемляет права членов товарищества в определении размеров финансирования обязательных платежей и взносов, принято большинством голосов и позиция Истицы не влияет на результат голосования.
По оплате отопления вопрос на оспариваемом собрании членов ТСЖ на голосование не выносился. Порядок оплаты отопления в ТСЖ установлен решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, начиная с ДД.ММ.ГГГГ расчет размера оплаты за отопление осуществляет Правлением ТСЖ помесячно по фактическому потреблению тепла и горячей воды на основании данных общедомовых счетчиков и действующих тарифов поставщиков. На указанном собрании истица присутствовала лично, о принятом решении она знала на собрании и ею нарушен срок для его оспаривания.
Выслушав истицу и её представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев подлинники материалов общего собрании, подлинник сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ год, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Обращаясь в суд с исковыми требования истица Пушкаш Г.Ю. просит признать незаконным Положение о порядке формирования и принятия годовой сметы доходов и расходов ТСЖ «На Боровой», принятое общим собранием членов ТСЖ «На Боровой».
Однако Жилищным кодексом РФ, ни каким-либо иным нормативным актом не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как признание незаконным утвержденного общем собранием Положения.
Между тем из содержания искового заявления и материалов дела видно, что фактически истица оспаривает в этой части решение общего собрания, которым было принято данное положение, полагая, что утверждая данное положение Правлению делегированы функции по утверждению годовой сметы доходов и расходов, что к компетенции правления не относится., а является исключительной компетенцией общего собрания..
В силу п.6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ст.145 ЖК РФ, в редакции действующей на момент проведения оспариваемого собрания, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:
1) внесение изменений в устав товарищества;
2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества;
3) избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;
5) образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования;
6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;
7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;
8) утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана;
9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положения об оплате их труда;
11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества;
13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.
Судом установлено, что истец Пушкаш Г.Ю.. является собственником квартиры № дома № по <адрес> (л.д.20) и членом ТСЖ «На Боровой» (л.д.31)
Как следует из Устава «ТСЖ «На Боровой» общее собрание членов ТСЖ может проводиться как в очной форме так в и в форме заочного голосования путем передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания в письменной форме решений членов товарищества по вопросам поставленным на голосование (п.33 Устава). Инициатор общего собрания обязан сообщить членам товарищества о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней и не ранее чем за 30 дней до даты его проведения. Надлежащим уведомлением о собрании считается раскладка сообщений о проведении собрания по почтовым ящикам, если собственник не сообщил правлению другого почтового адреса для уведомления, с одновременным вывешиванием объявлений на информационных стендах подъездов. Также в указанный срок сообщение о проведении общего собрания может быть вручено члену товарищества под роспись, либо направлено заказным письмом, или телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающей фиксирование получения адресатом указанного сообщения.
Из материалов дела видно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме, расположенном по <адрес> было проведено очередное общее собрание собственников жилых помещений в заочной форме.
Истице Пушкаш Г.Ю. было лично вручено уведомление о проведении собрания, бланки решений №-№ для голосования, отчеты ревизора и председателя, справка по капитальному ремонту, а также ей разъяснено время окончания приема заполненных решений, порядок и место ознакомления с материалами собрания, место для сдачи заполненных бланков решений. Данный факт подтверждается распиской Пушкаш Г.Ю. (л.д.60), и данный факт истицей не оспаривается.
Как следует из материалов собрания в повестке собрания было указано 18 вопросов, в том числе под порядковым номером -4 поставлен вопрос об утверждении положения о порядке формирования и принятия годовой сметы доходов и расходов ТСЖ «На Боровой»
Как видно из представленного суду подлинника бюллетеня голосования, врученного Пушкаш Г.Ю. в нем содержится информация о сроке проведения собрания и о его форме, инициаторе собрания -_ТСЖ «На Боровой», место сдачи бюллетеня и срок окончания голосования. Из данного бюллетеня видно, что истица Пушкаш Г.Ю. приняла участие в голосовании и проголосовала против утверждения Положения о порядке формирования и принятия годовой сметы доходов и расходов ТСЖ «На Боровой»
Из представленных суду копий бюллетеней для голосования, подлинники которых судом обозревались, видно, что всего участвовало в голосовании 3068,9 голосов, по 4-ому вопросу повестки приняло участие в голосовании 2424,8 голосов или 79% от общего количества голосов, «ЗА» утверждение положения проголосовало 1638,5 или 67,6 % от числа проголосовавших, «ПРОТИВ» 635,9 или 26,2% голосов, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» 150,4 или 6.2%, таким образом решение приято большинством голосов, при наличии кворума.
Установленные законом требования по проведению собрания ответчиком были соблюдены: о проведении собрания сообщено в установленной форме, требования к сообщению были соблюдены, результаты голосования получены. Подсчет голосов произведен без нарушений требований закона, бюллетени голосования и результаты голосования соответствуют требования ст.47 ЖК РФ. Результаты голосования получены Пушкаш лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68)
Решение, принятое общим собранием собственников помещений и итоги голосования были доведены до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание Следовательно, оснований для признания решения не законными у суда не имеется.
Кроме того, поскольку за утверждение Положения проголосовало более половины всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, голосование Пушкаш в не могло повлиять на результаты голосования.
Также истцом не представлено доказательств того, что принятым решением нарушаются ее права и интересы или ей причинены убытки.
В обоснование нарушения прав истица, ссылалась на то, что утвержденным Положением Правлению ТСЖ делегирована функция по утверждению сметы доходов и расходов, что не входит в их компетенцию.
Между тем проанализировав текст данного положения суд приходит к выводу о том, что оно носит технический характер, регламентирующий порядок подсчета правлением размеров финансирования по принятым общим собраниям решениям, и их суммирования. В каждом бланке голосования был указан годовой размер финансирования и размер финансирования из расчета на 1 кв.м. площади в месяц,по этим пунктам принималось решение общим собранием. Согласно оспариваемого Положения исходными данными для формирования сметы являются принятые членами товарищества решения о размере финансирования, то есть размер финансирования определяют члены общества, а не председатель или правление
Само по себе несогласие Пушкаш Г.Ю. с Положением не имеет юридического значения поскольку в силу ст.46 ЖКУ РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме,
Также истицей Пушкан Г.Ю. заявлены исковые требования о признании незаконным расчета оплаты за отопление от количества секций батареи, а не от объема квартиры.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истицей срока обжалования решения общего собрания, которым был принят порядок расчетов с учетом коэффициента для каждой квартиры, так как решение о таком порядке расчетов было принято общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, Пушкаш участвовала в собрании лично.
Согласно ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание членов ТСЖ «На Боровой», которым принято решение принять модель расчетов на отопительный сезон по фактическому количеству секций и проектом, факт присутствия истицы на собрании подтверждается её личной подписью в явочном листе и истицей не оспаривается (л.д.79).
Таким образом о таком порядке расчета истица знала с ДД.ММ.ГГГГ, ею пропущен установленный законом срок для обжалования, ходатайства о восстановлении срока истица не заявила, то есть срок пропущен без уважительных причин, а потому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
В силу положений ст.100 ГПК РФ суд удовлетворяет ходатайство ответчика о взыскании расходов на представителя в сумме 2000 рублей, так как расходы подтверждены надлежащими платежными документами и исходя из характера спора и объема работы представителя, данные расходы являются разумными.
В соответствии со ст.94 и ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с истицы в пользу ответчика расходы по ксерокопированию документов в сумме 960 рублей, так понесенные расходы подтверждены платежным документом и являлись необходимыми.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пушкаш Г.Ю.-отказать.
Взыскать с Пушкаш Галины Юрьевны в пользу ТСЖ «На Боровой « судебные издержки в сумме 960 рублей, расходы на представителя в сумме 2000 рублей, а всего 2960 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий- (подпись) Е.Р.Протопопова
Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова