Дело 2-2549/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2011 г. г. Новосибирск
Суд Советского района г. Новосибирска Новосибирской области, в составе:
Председательствующего судьи Мащенко Е.В.
При секретаре Денещик М.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахмана Иосифа Карловича, Проценко Натальи Викторовны к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Бахман И.К., Проценко Н.В. обратились в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по <адрес>. В заявлении истцы указали, что они подали заявления о вступлении в члены товарищества «Медик» по совместному содержанию и эксплуатации гаражей, решением общего собрания приняты в члены потребительского кооператива в связи с покупкой незавершенного строительством объекта состоящего из 10 гаражных боксов, расположенных в здании гаражей литер Е по <адрес>. Бахман И.К. были переданы гаражные боксы №,№,№,№,№, Проценко Н.В. были переданы гаражные боксы №,№,№,№,№ в объекте незавершенного строительства. Для оформления права собственности истцы заказали технические планы незавершенного строительством объекта, однако оказалось, что указанный объект является самовольной постройкой, поскольку отсутствует разрешение на его возведение. Истцы полагают, что в соответствии с положениями Устава потребительского кооператива товарищества «Медик», у них как у членов потребительского кооператива возникло право собственности на гаражные боксы. Право пользования земельным участком, на котором расположен спорный объект, принадлежит потребительскому кооперативу Товарищество «Медик». В соответствии с техническим заключением фундаменты незавершенных строительством помещений указанных гаражных боксов находятся в хорошем техническом состоянии, отвечают действующим нормам по безопасности эксплуатации зданий, обследованный фундамент помещений боксов соответствует строительным нормам и требованиям, отвечает стандартам санитарно – гигиенической и пожарной безопасности, не создает угрозы для жизни и здоровья людей. Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (литер Е), расположенный по адресу: <адрес>, имеющий площадь здания 292,7 кв.м., процент готовности – 13. (л.д.6-9).
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили просительную часть иска, просят суд признать за каждым право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по <адрес>, (литер Е), соответствующую площади 146,35 кв.м., гаражные боксы №,№,№,№,№ за Бахман И.К и гаражные боксы №,№,№,№,№ за Проценко Н.В. (л.д.247).
В судебное заседание истцы Бахман И.К., Проценко Н.В.не явились, извещены надлежащим образом, просили заявление рассмотреть в их отсутствие. В судебном заседании представитель истцов Паршикова Т.М. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Мэрия г. Новосибирска представителя в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, иск не оспорили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки в суд неуважительными.
Третье лицо Товарищество «Медик» по совместному содержанию и эксплуатации гаражей в судебное заседание, председатель Маликов В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.
Третье лицо Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является "жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил".
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Актом № комиссии СО АН СССР по выбору земельного участка земли под строительство металлических гаражей на территории, закрепленной за Сибирским отделением Академии наук СССР в Советском районе г. Новосибирска, в соответствии с действующими правилами застройки Новосибирского Академгородка СО АН СССР и его спутников, расположенных на территориях, закрепленных за Сибирским отделением Академии Наук СССР, решено выбрать под строительство металлических гаражей ГК «Медик» участок земли, площадью 1, 6 га, расположенный в районе Нижняя Ельцовка на 200 м юго-восточнее пожарного депо (л.д.25-27).
ДД.ММ.ГГГГ Актом № комиссии СО АН ССР выбран участок земли под строительство 105 капитальных гаражей кооператива металлических гаражей ГК «Медик», в размере 0.5 га, расположенный северо-восточнее существующего кооператива металлических гаражей «Медик» (л.д.28-30).
Решением Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выделением земельного участка под строительство о капитальных гаражей (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ) выданного отделом Генплана СО АН СССР, утвержден кооператив «Медик» по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей (л.д. 204).
Заключением Управления пожарной охраны Отряда военизированной пожарной охраны № строительство капитальных гаражей кооператива «Медик» разрешено (л.д.31).
Заключением <данные изъяты>, строительство гаражей также разрешено.
Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ боксовым гаражам для индивидуального автотранспорта Товарищества по совместному содержанию и эксплуатации гаражей «Медик» присвоен почтовый <адрес> (л.д. 36).
Члены товарищества «Медик» не смогли получить документы, подтверждающие право кооператива на занимаемый земельный участок и разрешения на строительство, в связи с тем, что документы не сохранились.
Как следует из ответа Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ распорядителем земельного участка, занимаемого товариществом «Медик» по <адрес> является Мэрия г. Новосибирска, однако земельный участок на каком-либо праве Мэрией не предоставлялся, на кадастровом учете не стоит (л.д.208).
Истец Бахман И.К. является членом товарищества «Медик» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается членской книжкой, выданной на его имя на гаражные боксы №,№,№,№,№.
Истец Проценко Н.В. также является членом товарищества «Медик» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается членской книжкой, выданной на ее имя на гаражные боксы №,№,№,№,№.
Факт членства Бахман И.К., Проценко Н.В. в товариществе, председателем товарищества «Медик» не оспаривается.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее- правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».
Возведенная самовольная постройка в виде индивидуальных гаражей, расположена в границах фактически занимаемого земельного участка, по <адрес>, на земельном участке, выделенном Решением исполкома Советского районного Совета народных депутатов для этих целей, в соответствии с Актом комиссии СО АН СССР, утвержденным заместителем председателя СО АН СССР, с Планом размещения объектов, согласованным с отделом Генплана СО АН СССР.
Из Информации ОГУП <данные изъяты> по результатам обследования в натуре спорные гаражные боксы имеют инвентарный номер, являются объектом незавершенного строительства, расположены в здании гаражей Литер Е, имеют следующие характеристики: площадь здания - 292,7 кв.м., процент готовности-13 (л.д. 37).
Истцами в суд представлены доказательства, подтверждающие соблюдение градостроительных норм и правил при возведении гаражных боксов, а именно: техническое заключение ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым фундаменты незавершенного строительством помещений боксов №,№,№,№,№,№,№,№,№,№ находятся в хорошем техническом состоянии, отвечают действующим нормам по безопасности эксплуатации зданий, обследованные фундаменты незавершенного строительством помещений указанных гаражных боксов соответствуют действующим строительным нормам и требованиям, отвечают стандартам экологической, санитарно - гигиенической и пожарной безопасности, а также объект не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья людей (л.д.22, 76, 131-132).
Поскольку судом установлено, что спорное нежилое помещение- строение расположено на земельном участке, предоставленном гаражному кооперативу с разрешенной целью использования земельного участка, что истцы предпринимали меры к получению разрешения на строительство, которое не сохранилось органом его выдававшим, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бахман И.К., Проценко Н.В.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бахман И.К., Проценко Н.В. удовлетворить.
Признать за Бахман Иосифом Карловичем право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (литер Е) - гаражные боксы №,№,№,№,№, площадью здания- 146,35 кв.м., расположенные по <адрес>.
Признать за Проценко Натальей Викторовной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (литер Е) - гаражные боксы №,№,№,№,№, площадью здания- 146,35 кв.м., расположенные по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий Е.В. Мащенко
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2011 г.