Дело № 2-2600\11 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2011 года
Федеральный Советский районный суд г.Новосибирска
В составе
Председательствующего Сипцовой О.А.
При секретаре Голубинской О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тарасовой Полины Борисовны к Мэрии г.Новосибирска, Администрации Советского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
Установил:
Тарасова П.Б. обратилась в суд с иском к Мэрии г.Новосибирска, Администрации Советского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и указала, что является собственником двухкомнатной квартиры № в доме № по <адрес>.
Для повышения комфортного проживания в квартире произведена перепланировка, в ходе которой были произведены следующие работы: увеличение площади туалета и ванной комнаты за счет площади коридора, при этом:
- демонтирована перегородка (стена сантехкабины) между ванной комнатой и коридором, а также дверные блоки;
- вновь смонтирована перегородка между ванной комнатой, туалетом и коридором с дверными проемами, вновь установлены дверные блоки;
- демонтирован дверной блок в стене между коридорами.
В результате перепланировки и перерасчета площадей общая площадь уменьшилась на 0,2 кв.м., жилая площадь увеличилась на 0,2 кв.м., площадь ванной увеличилась на 0,4 кв.м. за счет уменьшения площади коридора.
Экспертным заключением ОАО «<данные изъяты>» и Федерального государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» в <адрес> установлено, что выполненные изменения исходных проектных решений не противоречат требованиям законодательства, действующим нормативным актам, требованиям СанПиН и выполненная перепланировка не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.
В связи с чем, истица просит в судебном порядке сохранить квартиру по <адрес> в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истица Тарасова П.Б. исковые требования поддержала.
Представитель Мэрии г.Новосибирска и Администрации Советского района г.Новосибирска в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в письменном отзыве не возражали против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц: ОГУП «Ростехинвентаризация» и ЖЭУ-7 в судебное заседание не явились, извещены, причину неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав истицу, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Как установлено судом, истице, в принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатной квартире № по <адрес> с целью повышения комфортности проживания, самовольно, была произведена перепланировка, а именно:
- демонтированы перегородка с дверным блоком между коридором и ванной комнатой, дверной блок между коридорами. Устроена перегородка с дверным блоком между коридором и ванной комнатой, увеличивающая площадь ванной комнатой за счет уменьшения площади коридора.
В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет 51,0 кв.м., жилая площадь 27,4 кв.м.
Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права собственности, экспертным заключением ОАО «<данные изъяты>», экспертным заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>», выкопировкой из поэтажного плана здания, планом квартиры после перепланировки.
В соответствии со ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Экспертным заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что перепланировка квартиры по <адрес> не противоречит требованиям, установленным СанПиН.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, на сторонах лежит обязанность предоставления суду доказательств своих доводов и возражений, тогда как ответчиками доказательств нарушения выполненной перепланировкой квартиры № в доме № по <адрес> прав и законных интересов граждан либо возникновения угрозы их жизни и здоровью – суду не представлено, и суд таковыми не располагает.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Тарасовой П.Б. обоснованными и каких либо препятствий для их удовлетворения не имеется.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тарасовой Полины Борисовны – удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – двухкомнатную квартиру №, общей площадью 51,0 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м., подсобной площадью 23,6 кв.м., расположенную на пятом этаже девятиэтажного жилого дома № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий (подпись)
ВЕРНО: Судья Сипцова О.А.