Дело № 2-2516/11
Поступило: 29.09.2011 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» ноября 2011 года г.Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе: Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.
При секретаре: Дороховой О.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «СибАртПанель» к Колесникову Виктору Ивановичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с заявлением, в котором указал, что является собственником минераловатной плиты ПТЭ-100 (Плотность 100-110) 1000*600*102 т/у, объемом 100,6 кв.метров, стоимостью 254714,14 рублей, что подтверждается договором поставки товара с предоплатой, заключенного с ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, счетами на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно вывез имущество с территории нежилого помещения, находящегося по <адрес> и арендуемого истцом по договору аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, где оно хранилось, на склад, расположенный по <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время спорное имуществ находится во владении ответчика.
Просят суд истребовать от ответчика из незаконного владения минераловатную плиту ПТЭ-100 (Плотность 100-110) 1000*600*102 т/у, объемом 100,6 кв.метров, стоимостью 254714,14 рублей.
В ходе судебного разбирательства были уточнены исковые требования, в связи с отсутствием имущества у ответчика, истец просил взыскать денежные средства в сумме 254714,14 рублей.
В судебном заседании представитель ООО «СибАртПанель» Сердюков Е.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик Колесников В.И. с иском не согласился. Пояснил, что совместно с А.В. являются учредителями ООО «СибАртПанель». А.В. назначен директором предприятия. Ответчик исполнял обязанности директора по производству, трудовой договор с ним и другими работниками заключен не был с целью избежать уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет. По устной договоренности с А.В. ему была установлена заработная плата 50000 рублей в месяц, которая несколько месяцев выплачивалась, при этом, в ведомостях за получение заработной платы не расписывался. ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной плата прекратилась, А.В. заявил, что намерен закрывать предприятие и зарплату платить не будет. Действительно забрал указанную минераловатную плиту, который рассчитался по зарплате с другими работниками- гражданами СНГ, часть плиты на сумму 140000 рублей забрал себе в счет заработной платы и реализовал ее. В настоящее время истребуемого имущества у него нет.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В судебном заседании установлено, что ООО «СибАртПанель» принадлежала минераловатная плита ПТЭ-100 (Плотность 100-110) 1000*600*102 т/у, объемом 100,6 кв.метров, стоимостью 254714,14 рублей, что подтверждено договором поставки товаров с предоплатой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> (Поставщик) и ООО «СибАртПанель» (Покупатель) (л.д.6), счетами на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,11), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,12), счетами-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,15), товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,16,17) и не оспорено ответчиком.
Также ответчик в судебном заседании признал, что ДД.ММ.ГГГГ он вывез с территории склада по <адрес>, арендуемого ООО «СибАртПанель» указанную выше минераловатную плиту, которую поместил на склад по <адрес>.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Помимо этого, данные обстоятельства подтверждаются постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ
Однако, ответчиком не представлено доказательств тому, что спорное имущество было им вывезено и удерживалось на законном основании.
Так, Колесников В.И. в судебном заседании пояснил, что он, как директор по производству, рассчитался минераловатной плитой на сумму 112275 рублей с сотрудниками предприятия, перед которыми был долг по заработной плате, о чем представил расходные кассовые ордера (л.д.29-35). Однако, доказательств, подтверждающих, что он в силу своих служебных полномочий имел право выдавать заработную плату работникам организации, не представлено. Более того, в судебном заседании ответчик подтвердил, что те лица, с которыми он рассчитался спорным имуществом, официально трудоустроены в ООО «СибАртПанель» не были. Также отсутствуют доказательства, что у предприятия имелись договорные и иные обязательства перед Л.О., М.Р., М.Д. и Н.Д.
Не подтверждена ответчиком законность вывоза минераловатной плиты на сумму 140000 рублей в счет долга истца по заработной плате перед ответчиком. Колесниковым В.И. трудовой договор, приказ либо иной документ, определяющий размер заработной платы не представлен. В суде ответчик пояснил, что его заработная плата была определена в размере 50000 рублей по устному соглашению с директором ООО «СибАртПанель», документально соглашение не оформлялась, заработная плата до периода задержки по ведомости не выдавалась, денежные средства передавались ему лично в руки, при этом он нигде не расписывался. Не доказано, что у истца перед ответчиком имелись договорные либо обязательства, вытекающие из трудовых отношений, в силу исполнения которых ему подлежала передаче минераловатная плита.
Также суд учитывает, что для защиты нарушенных трудовых прав Колесников В.И. обратился в суд с иском к ООО «СибАртПанель» с требованием о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей (л.д.28).
В судебном заседании установлено, что ответчик на дату рассмотрения иска в суде распорядился имуществом, принадлежащим истцу, что делает невозможным его истребование из чужого незаконного владения, в связи с чем были изменены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости указанного имущества.
Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства приходит к выводу об обоснованности требований истца заявленных к ответчику о возмещения убытков, так как исполнение требований истца в натуре стало невозможным. Стоимость истребуемого имущества, составляет 254714,14 рублей, что не оспорено Колесниковым В.И. Данная сумма является убытками, которая подлежит взысканию с ответчика в силу ст.15 ГК РФ.
Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «СибАртПанель» основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ: Исковое заявление ООО «СибАртПанель»-удовлетворить.
Взыскать с Колесникова Виктора Ивановича в пользу ООО «СибАртПанель» 254714,14 рублей в счет стоимости минераловатной плиты ПТЭ-100 (Плотность 100-110) 1000*600*102 т/у, объемом 100,6 кв.метров.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий подпись Нефедова Е.П.
Копия верна:
Судья Нефедова Е.П.