Дело № 2-2497\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2011 года
Федеральный Советский районный суд г.Новосибирска
В составе
Председательствующего Сипцовой О.А.
При секретаре Голубинской О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крючкова Александра Викторовича об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя,
Установил:
Крючков А.В. обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава исполнителя по исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей 2-го судебного участка Советского района г.Новосибирска о взыскании с А.К. возмещение ущерба от преступления, всего 7 100 рублей.
Исполнительное производство, как указывает заявитель, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и судебным приставом исполнителем были выполнены лишь следующие действия: должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения судебного решения; осуществлены неоднократные выходы по месту жительства должника.
Однако, до настоящего времени исполнительный документ не исполнен, так как проверить наличие имущества должника невозможно ввиду отсутствия А.К. по месту своего жительства.
В связи с этим, Крючков А.В. просит признать бездействие судебного пристава исполнителя незаконными и обязать судебного пристава исполнителя совершить действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» - вход в жилое помещение, занимаемое должником.
В судебном заседании Крючков А.В. жалобу поддержал.
Должник А.К. в суд не явился, фактическое нахождение его неизвестно.
Судебный пристав исполнитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в письменном отзыве возражал против удовлетворения жалобы Крючкова А.В., как не основанной на Законе «Об исполнительном производстве».
Суд, выслушав заявителя, проверив материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей второго судебного участка Советского района г.Новосибирска о взыскании с А.К. в пользу Крючкова Александра Викторовича сумму ущерба от преступления в размере 7 100 рублей (л.д.14).
В соответствии со ст.441 ГПК РФ, ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Взыскателем Крючковым А.В. обжалуется бездействие судебного пристава исполнителя в части не осуществления им входа в жилое помещение, занимаемое должником для совершения исполнительных действий по установлению имущества должника.
Согласно ст.64 ч.1 п.5, 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав исполнитель вправе:
- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.
Таким образом, осуществление судебным приставом исполнителем входа в занимаемое должником жилое помещение возможно лишь в случае отказа должника впустить в занимаемое им жилое помещение судебного пристава исполнителя и при наличии письменного разрешения старшего судебного пристава на совершение данных исполнительных действий.
Между тем, как видно из материалов дела получить согласие либо отказ от должника А.К. на вход судебным приставом исполнителем в занимаемое им жилое помещение по <адрес> не представляется возможным ввиду неизвестности места нахождения должника, что подтверждается постановлением Мирового судьи первого судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о розыске А.К., а так же Актами судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о выходе судебного пристава исполнителя по <адрес> для проверки имущественного положения должника, что не представляется возможным сделать, так как дверь квартиры судебному приставу исполнителю никто не открывает.
Указанные обстоятельство исключают право судебного пристава исполнителя, в том числе с письменного разрешения старшего судебного пристава, на вскрытие и вход в жилое помещение по <адрес> – последнее известное место жительство должника.
При этом из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом исполнителем приняты необходимые меры для исполнения судебного акта, а именно: направлены запросы в соответствующие органы для установления имущества должника, наличия у него денежных средств достаточных для исполнения исполнительного документа.
С учетом изложенного, суд считает жалобу Крючкова А.В. об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.194, 198, 441 ГАК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Крючкова Александра Викторовича об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий Сипцова О.А.