Дело №2-2293/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2011 г г.Новосибирск
Федеральный суд Советского района г.Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.
При секретаре- Косых Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибирцевой Ирины Владимировны к ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного,
Установил:
Сибирцева И.В. первоначально обратилась в суд с иском к Зеленцовой Л.В., Полевской Н.Е о признании недействительным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена ненадлежащих ответчиков Зеленцовой Л.В. и Полевской Н.Е. на надлежащего ответчика - ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН.
В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником помещения, расположенного по <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в многоквартирном жилом доме <адрес> было проведено общее собрание собственников дома в форме заочного голосования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец не принимал участия и не был извещен о проведении общего собрания, решение собрания, а также итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещения. Кроме того, в повестку собрания были включены вопросы, не относящиеся к компетенции общего собрания, а именно: «подтвердить, что собственники квартир, выведенных из жилого фонда, не вправе использовать общее имущество дома в своих интересах, а администрация, управляющая компания, мэрия не вправе давать им на это разрешение без решения (согласия) общего собрания собственников жилых помещений дома в соответствии ст.36,37,40,44 ЖК РФ и ФЗ-123» ; «Подтвердить полномочия Зеленцовой Л.В. представлять интересы жителей дома с предоставлением права по согласованию вопросов и подписей документов с ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН», а также предоставления права обращения от имени собственников в инстанции различного уровня, включая суд. Разрешить статьи аренда использовать сумму 10 000 рублей для оплаты работ, необходимых для дома». Истец полагает, что её права нарушены, поскольку она являясь собственником помещения имеет равные права со всеми собственниками помещений в данном доме по пользованию общим имуществом и общее собрание не компетентно решать данный вопрос. Не относится к компетенции данного собрания также решение вопроса о том, что выдавать, а что не выдавать органам местного самоуправления в лице Администрации района и Мэрии г.Новосибирска, а также наделение полномочиями одного человека представлять интересы всего дома с правом подписи документов в госорганах и суде. Не приведен перечень работ необходимых для дома, а также не приложены заключенные договоры на какие либо работы и совершенно не ясно каким образом Зеленцова будет расходовать данные денежные средства. Просит решение признать недействительным
В судебном заседании представитель истца Якубовская А.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования в части признания недействительным п.6 решения общего собрания исковые требования признал.. В части признания недействительным п.8 решения в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Выслушав представителя истца, огласив представленный отзыв ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений установлен статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.47 ЖК ОФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Как установлено судом истица Сибирцева И.В. является собственником помещения,
расположенного по <адрес>. (л.д.10).
Из материалов дела видно, что по инициативе ответчика -ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» проведено общее собрание собственников многоквартирного жилого дома <адрес> в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом.
Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств извещения собственников всех помещений жилого дома о проведении данного собрания, его повестке, сроках проведения, не указано место передачи решений проголосовавших собственников, с соблюдением установленных ст.46-48 ЖК РФ.
Представленное суду извещение не является надлежащим доказательством уведомления о собрании, так как не относится к оспариваемому собранию и фактически извещает собственников помещений о собрании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48)
Также суду не представлено решение собственников о проведении собрания в форме заочного голосования и порядке их извещения о проведении заочного голосования.
Кроме того, в подтверждение проведения голосования и его результатов представлен реестр голосования, который составлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно вышеуказанного протокола голосование проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение ст.47 ЖК РФ реестр не содержит обязательных сведений, а именно не указаны полностью сведения лице, участвующем в голосовании он не содержит сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.
Таким образом доводы истца о нарушении ответчиком порядка проведения общего собрания нашли свое подтверждение и с учетом того, что допущенные нарушения являются существенными, обстоятельств дела, решение общего собрания нельзя признать законным и суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сибирцевой И.В.-удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное Протоколом №.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий- (подпись) Е.Р.Протопопова
Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова