Дело №2-2300/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2011 г г.Новосибирск
Федеральный суд Советского района г.Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.
При секретаре- Болдыревой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТД «Техника» к Силакову Андрею Викторовичу о взыскании долга по договору займа,
Установил:
ООО ТД «Техника» обратился в суд с иском к Силакову А.В. и в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 15000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и условием уплаты неустойки в размере 0.5% в день от суммы займа. В указанный срок ответчик долг не вернул. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 14550 рублей.Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчику перечислена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа 30 000 рублей, с условием возврата займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой неустойки в размере 0.5% в день от суммы займа. Неустойка по этому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 20 250 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга 45000 рублей, сумму пеней 34800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уменьшил в связи с частичной оплатой долга ответчиком и просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 19383 руб 02 коп и пени в сумме 13083 руб 54 коп, а также судебные расходы (л.д.442).
В судебном заседании представитель истца Босикова Е.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить и пояснила, что сумма задолженности по каждому из договоров подтверждена Актами сверки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными заемщиком и займодавцем.
Ответчик Силаков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 39), об уважительности причин неявки суду не сообщил и при таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика, признав причины его неявки неуважительными.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам..
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торговый Дом «Техника» и ответчиком Силаковым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 15 000 руб, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торговый Дом «Техника» и Силаковым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 30 000 руб, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.ст.807,808 ГК РФ, в случае когда займодавцем является юридическое лицо договор займа должен быть заключен в письменной форме,-независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.
Факт заключения между истцом и ответчиком договоров займа подтвержден договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, форма заключения договора сторонами соблюдена, договоры ответчиком не оспорены.(л.д.7,8)
Денежные средства по вышеуказанным договорам были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10)
Как видно из представленных истцом Актов сверки № и № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела ответчиком исполнены обязательства по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), обязательства по возврату займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены частично, остаток непогашенной задолженности составляет 19 383 руб 02 коп. (л.д.44).
В силу ст.309, 310 ГК РФ поскольку обязательства ответчиком исполнены частично, сумма долга им не оспаривается, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник должен уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в размере предусмотренном договором.
Согласно п.3.1 договора займа в случае не возврата в срок суммы займа подлежит уплате пени в размере 0.5% в день от суммы займа. Неустойка рассчитанная истцом составила 13083 руб 54 коп.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу данной нормы закона, учитывая, что обязательства ответчиком частично исполнены, суд считает, что сумма пени является завышенной, не соответствует последствия м неисполнения ответчиком обязательств и подлежит уменьшению до 10 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Силакова Андрея Викторовича в пользу ООО Торговый дом «Техника» сумму долга -19 383 руб 02 коп, неустойку в сумме 10 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2594 руб, а всего 31 977 руб 02 коп ( тридцать одну тысячу девятьсот семьдесят семь рублей 02 копейки).
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий Е.Р.Протопопова