Дело № 2- 2182/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2011 г. г.Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Карповой Л.В.
при секретаре Абрам Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комогорцева Андрея Ивановича к Могилевскому Денису Григорьевичу о взыскании денежных средств по договору займа,
Установил:
Комогорцев А.И. обратился в суд с иском к Могилевскому Д.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Могилевским Д.Г. (заемщиком) был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей.
Заемщик взял на себя обязательства возвратить указанную сумму и начисленные проценты в течение 18 месяцев с момента подписания договора займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Денежная сумма по договору была передана им заемщику перед подписанием договора.
Могилевский Д.Г. не исполнил обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование суммой займа в полном объеме.
Согласно п.2 договора займа, заемщик за пользование суммой займа обязался выплачивать проценты в размере 2% в месяц от невозвращенной суммы займа. Вследствие несвоевременного возврата суммы займа ответчик продолжает пользоваться заемными средствами, что свидетельствует о фактическом продолжении действия договора займа.
Период пользования чужими денежными средствами составляет 53 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование денежной суммой по договору займа составляет 318 000 рублей (300 000 руб. х 2% в месяц х 53 месяца).
В соответствии с договором займа в случае просрочки возврата займа Могилевский Д.Г. взял на себя обязательство оплатить пени в размере 0,2% в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Период просрочки исполнения обязательств составляет 1065 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени составляет 633 000 рублей (300 000 руб. х 0,2% х 1055 дней).
По указанным основаниям Комогорцев А.И. просит взыскать с Могилевского Д.Г. в его пользу 300 000 рублей – денежные средства, переданные по договору займа, 318 000 рублей - проценты за пользование суммой займа, 633 000 рублей – пеню по договору займа, 7 227,50 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Истец Комогорцев А.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Якубовская А.В. в судебном заседании исковые требования Комогорцева А.И. поддержала, просила удовлетворить, уточнив требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 455 рублей, поддержав ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате телеграммы в сумме 352,54 рублей.
Ответчик Могилевский Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телеграммой, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки в суд не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Комогорцевым А.И. (займодавцем) и ответчиком Могилевским Д.Г. (заемщиком) заключен договор займа, согласно условиям которого Комогорцев А.И. передал Могилевскому Д.Г. в собственность денежные средства в размере 300 000 рублей, с условием возврата указанной суммы и начисленных процентов в течение 18 месяцев с момента подписания договора (л.д.25).
Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2% в месяц от невозвращенной суммы займа.
Согласно п.3 договора, заемщик обязуется ежемесячно выплачивать займодавцу часть суммы займа в размере 16 700 рублей, а также начисленные проценты и (при необходимости) пеню.
В соответствии с п.5 договора в случае просрочки уплаты суммы основного долга или процентов, установленных договором, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,2% в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Факт передачи истцом ответчику денег в сумме 300 000 рублей подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) и ответчиком не оспорен.
Из указанной расписки видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец Комогорцев А.И. передал ответчику Могилевскому Д.Г. деньги в сумме 300 000 рублей на условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Подписав расписку, Могилевский Д.Г. добровольно принял на себя обязательства по возврату указанной в расписке суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в срок и размере, установленном договором займа.
Судом установлено, что займодавец Комогорцев А.И. свои обязательства выполнил полностью, передав заемщику Могилевскому Д.Г. деньги в сумме 300 000 рублей.
Судом установлено также, что ответчик Могилевский Д.Г. до настоящего времени денежные средства, полученные в долг, истцу не возвратил и не выплатил ему проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из искового заявления и объяснений представителя истца.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.
Ответчик Могилевский Д.Г. доказательств исполнения им обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представил, и суд таковыми не располагает.
При таких данных суд считает заявленные требования в части взыскания суммы займа в размере 300 000 рублей и процентов за пользование суммой займа законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает указанный расчет правильным, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование суммой займа в размере 318 000 рублей (300 000 руб. х 2% в месяц х 53 месяца).
Учитывая то, что ответчик не возвратил истцу основной долг и не выплатил проценты за пользование денежными средствами, допустив просрочку их уплаты, требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 0,2% в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Однако период просрочки составляет не 1055 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а 1024 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при этом размер пени будет составлять 614 400 рублей (300 000 руб. х 0,2% х 1024 дня).
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
Определяя размер пени за нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает целесообразным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить ее размер до 200 000 рублей, так как сумма пени в размере 614 400 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом суммы основного долга, размера процентов за пользование суммой займа, периода просрочки.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, 11 380 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в сумме 352,54 рублей, подтвержденные кассовым чеком (л.д.26).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комогорцева А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Могилевского Дениса Григорьевича в пользу Комогорцева Андрея Ивановича 300 000 рублей - основной долг по договору займа, 318 000 рублей - проценты за пользование суммой займа, 200 000 рублей – пеню, 11 380 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, 352,54 рублей – почтовые расходы, всего 829 732,54 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Л.В. Карпова