Дело № 2-2126/11
Поступило в суд: 20.07.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 ноября 2011 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Карповой Л.В.
при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домоцентр-Трейд» к Марышеву Александру Петровичу, ООО «Рамстар» о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Домоцентр-Трейд» обратился в суд с иском к Марышеву А.П., ООО «Рамстар» о взыскании задолженности.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домоцентр-Трейд» (Поставщиком) и ООО «Рамстар» (Покупателем) был заключен договор поставки №. Исполнение обязательств ООО «Рамстар» по указанному договору обеспечено поручительством Марышева Александра Петровича (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).
В течение срока действия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рамстар» приобрело у ООО «Домоцентр-Трейд» промышленные товары (отделочные материалы) на общую сумму 208 556,28 рублей. Передача товаров была оформлена товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (двумя накладными), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (двумя накладными), ДД.ММ.ГГГГ
Срок оплаты товара в соответствии с пунктом 3.3. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 календарных дней со дня отгрузки товара Покупателю (ООО «Рамстар»). За полученный товар ООО «Рамстар» оплатило всего 111 903 рубля 92 коп., таким образом, сумма задолженности по оплате товара составила 96 652 рубля 36 коп.
Согласно п. 9.1. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, претензионный порядок урегулирования споров по договору поставки не является обязательным.
Пункт 8.1. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право Поставщика требовать уплаты неустойки в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки от неоплаченной за товар суммы составляет 78 084,39 рублей. Истец считает возможным снизить неустойку до 50 000 рублей.
Согласно условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель (Марышев А.П.) отвечает перед кредитором (ООО «Домоцентр-Трейд») за исполнение обязательств должником (ООО «Рамстар») по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ
При этом поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.1 договора поручительства).
ДД.ММ.ГГГГ поручителю Марышеву А.П. было отправлено требование об исполнении поручителем обязательств должника. На требование поручитель не ответил.
По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчиков Марышева А.П. и ООО «Рамстар» солидарно в пользу ООО «Домоцентр-Трейд» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 146 652,36 рублей, в том числе 96 652,36 рублей – основной долг, 50 000 рублей - неустойку, а также сумму государственной пошлины в размере 4133,05 рублей.
В ходе рассмотрения дела была произведена замена истца ООО «Домоцентр-Трейд» на ООО Холдинговая компания «Домоцентр» в связи с реорганизацией в форме присоединения.
Представитель истца Фокина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, взыскать с ответчиков задолженность в пользу ООО Холдинговая компания «Домоцентр».
Ответчик Марышев А.П., являющейся также представителем ответчика ООО «Рамстар» (его генеральным директором), исковые требования не признал и пояснил, что товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ (две), от ДД.ММ.ГГГГ (две), от ДД.ММ.ГГГГ являются поддельными, так как в имеющейся в них печати ООО «Рамстар» неправильно указан ОГРН. Кроме того, указанные в данных накладных прораб В.А., кладовщик А.К. в ООО «Рамстар» никогда не работали, он является единственным сотрудником ООО «Рамстар». По этим товарным накладным ООО «Рамстар» товары не получало. За полученные по остальным товарным накладным товарам оплата произведена.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Исходя из характера спорных правоотношений, истец обязан доказать передачу товара в собственность ответчику и наличие задолженности по оплате товара, а ответчик – оплату полученного товара.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домоцентр-Трейд» (Поставщиком) и ООО «Рамстар» (Покупателем) был заключен договор поставки № на условиях отсрочки платежа (л.д.10-13).
Исполнение обязательств ООО «Рамстар» по указанному договору обеспечено поручительством Марышева Александра Петровича в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного договора ООО «Домоцентр - Трейд» (филиал «2Т-Кемерово») поставило ООО «Рамстар» товары на общую сумму 90 515,90 рублей, что подтверждается товарными накладными, по которым товары получены генеральным директором ООО «Рамстар» Марышевым А.П. (л.д.16-32).
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55474,51 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17348,09 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9959,38 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 748,58 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2947,42 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6780,97 рублей, ООО «Рамстар» произведена оплата ООО «Домоцентр - Трейд» за поставленные товары на общую сумму 93 258,95 рублей (л.д.43-48).
Вместе с тем, как видно из товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 542,50 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 768,41 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 372,94 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5202,50 рублей (л.д.33-40), товары по ним получал прораб ООО «Рамстар» В.А., доверенности на которого не только не приложены к товарным накладным, но и реквизиты доверенностей в товарных накладных не указаны.
По товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 154,03 рублей товары получал кладовщик ООО «Рамстар» А.К. (л.д.41-42), доверенность на которого также не приложена к товарной накладной, реквизиты доверенности в товарной накладной не указаны.
Представитель истца Фокина А.В. пояснила, что доверенности на указанных лиц у истца отсутствуют.
Вместе с тем, как видно из штатного расписания ООО «Рамстар» на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, в штате организации состоит один сотрудник – генеральный директор Марышев А.П.
Согласно реестру сведений о доходах физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Рамстар» предоставляло сведения о доходах по форме 2-НДФЛ только на Марышева А.П.
Кроме того, в товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 542,50 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 768,41 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 372,94 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5202,50 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 154,03 рублей указан ОГРН ООО «Рамстар» - №, тогда как в других товарных накладных, а также во всех представленных ответчиком документах (решении № от ДД.ММ.ГГГГ, изменениях в Устав ООО «Рамстар», штатном расписании, реестре сведений о доходах) имеется оттиск печати ООО «Рамстар» с указанием ОГРН – №. В выписке из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ также основной государственный регистрационный номер ООО «Рамстар» указан: №.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ООО «Рамстар» задолженности перед ООО «Домоцентр - Трейд» за полученные по договору поставки товары не имеет.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что истцом не представлены доказательства того, что товары по товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 542,50 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 768,41 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 372,94 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5202,50 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 154,03 рублей получены ответчиком ООО «Рамстар», а также не представлены доказательства наличия у ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по оплате поставленных товаров в сумме 146 652,36 рублей, в том числе 96 652,36 рублей – основного долга, 50 000 рублей – неустойки.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 133,05 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ООО Холдинговая компания «Домоцентр» к Марышеву Александру Петровичу, ООО «Рамстар» о взыскании задолженности отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено 15.11.2011г.
Верно
Судья: Л.В. Карпова