РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» октября 2011 года г.Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.
При секретаре: Дороховой О.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тимофеева Игоря Евгеньевича к Проценко Сергею Ивановичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Проценко в пользу Тимофеева суммы долга в размере 728000 рублей. Эту сумму долга Проценко С.И. неправомерно удерживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ при вмешательстве судебных приставов Проценко возвратил часть долга в размере 11500 рублей, оставшуюся часть долга 716500 рублей неправомерно удерживает по настоящее время.
Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 312502 рублей, государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме 7599 рублей.
В судебное заседание Тимофеев И.Е. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Проценко С.И. в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представил отзыв на иск, где указал, что истцом не определен период, за который взыскиваются проценты. Указание на количество календарных дней в данном случае явно недостаточно ввиду различий в процентной ставке (ставке рефинансирования), действующей в различные периоды времени. Просит применить срок исковой давности к периоду, выходящему за пределы общего срока исковой давности. Истцом помимо требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено также требование об индексации за неисполнение судебного решения. Учитывая, что каждая из приведенных мер является следствием неисполнения денежного обязательства, требование может быть удовлетворено применительно к одной из мер, оба требования удовлетворены быть не могут. Просит в иске отказать.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Тимофеева И.Е. к Проценко С.И. о взыскании суммы долга по договору займа, взыскана с Проценко С.И. в пользу Тимофеева И.Е. задолженность по договору займа в размере 728000 рублей. Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого Тимофеев И.Е. передал Проценко С.И. денежную сумму в размере 728000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До указанного в расписке срока ответчик сумму займа не вернул.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное гашение долга в размере 11500 рублей, на момент рассмотрения настоящего иска размер задолженности составляет 716500 рублей, что подтверждено справкой Отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.
В силу ст. 395 ГК РФ наступает ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов, размер которых определяется существующей в месте жительства учетной ставкой банковского процента.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Суд считает, что подлежит применению заявленная ответчиком исковая давность по следующим основаниям.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Судом установлено, что ответчик обязался возвратить истцу долг до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного периода истец узнал о нарушении своего права. Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, соотвественно, с учетом применения срока исковой давности, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы не более чем за три года до указанной даты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
На день вынесения решения суда учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25% годовых, просрочка исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты частичного гашения долга) составляет 951 дней, соответственно, размер процентов подлежащих уплате-728000 рублей х 8,25% : 360 дней х951 дней=158658,49 рублей.
После оплаты долга в размере 11500 рублей, задолженность составляет 716500 рублей, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определяется следующим образом: 716500 рублей х 8,25%:360х 166 (дней просрочки)=27237,83 рублей.
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составляет 185896,32 рублей (158658,49+27237,83).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований либо возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения обязательств по договору, возврата полученных денежных средств не представил и суд таковыми не располагает.
Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том. что не могут быть одновременно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и осуществлена индексация сумм, взысканных по решению суда, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.
В рамках действующего гражданского законодательства о взыскании невыплаченных денежных сумм взыскатель имеет право выбора способа защиты нарушенного права, в том числе путем подачи заявления об индексации присужденной суммы на основании ст.208 ГПК РФ, а также иска о применении меры ответственности к должнику по ст.395 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Указанная норма закона гарантирует защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения (определения) до его реального исполнения.
В случае ненадлежащего исполнения денежных обязательств, обязательность исполнения которых подтверждена также судебным актом, заявитель вправе также взыскать с плательщика проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ. Поскольку данные нормы имеют различный правовой характер, не исключена возможность для одновременного предъявления взыскателем требований об индексации денежных сумм и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Тимофеева И.Е. основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4058,96 рублей.
Руководствуясь сь.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Тимофеева И.Е.
Взыскать с Проценко Сергея Ивановича в пользу Тимофеева Игоря Евгеньевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185896,32 рублей, государственную пошлину в сумме 4058,96 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий подпись Нефедова Е.П.
Копия верна:
Судья Нефедова Е.П.