Дело №2-2219/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2011 года г.Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Карповой Л.В.
при секретаре Абрам Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Владимира Михайловича к Устенко Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Колесников В.М. обратился в суд с иском к Устенко В.М. о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих исковых требований указал, что с Устенко В.М. до ДД.ММ.ГГГГ он знаком не был, но знал, что тот занимается авторемонтными работами у себя в гараже в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он привез к Устенко В.М. в гараж свой автомобиль «ВП», который был поврежден в результате аварии. Устенко В.М. осмотрел автомобиль и составил смету на проведение ремонтно-восстановительных работ. Сумма и сроки его устроили, и они с Устенко В.М. заключили Договор о проведении ремонтных работ по полному восстановлению его автомобиля «ВП», государственный номер №.
По условиям договора, он заплатил Устенко В.М. аванс в размере 70000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, а также 55000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ Со своей стороны, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Устенко В.М. обязался закончить всю работу и вернуть ему автомобиль в исправном состоянии.
В оговоренный срок автомобиль восстановлен не был, а Устенко В.М. ссылался на отсутствие запасных частей. Только ДД.ММ.ГГГГ он забрал у Устенко В.М. свой автомобиль в неотремонтированном виде.
Для разрешения данной ситуации он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к специалистам, понеся при этом дополнительные затраты в сумме 10000 рублей, которые также следует взыскать с ответчика.
В соответствии с п. 3 заключенного между ним и Устенко В.М. Договора при невыполнении работы Исполнитель обязуется возвратить аванс Заказчику в течение 10 дней, но на предложение вернуть полученные денежные средства Устенко В.М. ответил, что у него нет возможности погасить долг, так как все денежные средства он потратил на личные цели.
Таким образом, в течение 472-х дней ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами и обязан выплатить проценты на сумму этих средств, которые составляют 13365,62 рублей.
По указанным основаниям Колесников В.М. просит взыскать с ответчика Устенко В.М. в его пользу задолженность по неисполненному договору в сумме 125 000 рублей, затраты на услуги представителя в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими деньгами в размере 13335 рублей 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4166 рублей 71 коп.
Истец Колесников В.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Ипатенко К.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, а также уточнил требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими деньгами в размере 13335 рублей 62 коп.
Ответчик Устенко В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, доказательства уважительности причин неявки в суд не представил.
С согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Колесниковым В.М. (заказчиком) и ответчиком Устенко В.М. (исполнителем) был заключен договор, согласно п.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению ремонтных работ по полному восстановлению автомобиля ВП, государственный номер № (л.д.20-21).
В соответствии с п.2 общая стоимость договора определяется согласно смете по окончанию работы. Оплата производится наличным путем.
Согласно п.3 договора, заказчик уплачивает аванс исполнителю в размере 100 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ Окончательный расчет производится после представления акта выполненных работ и сметы. Исполнитель обязан закончить все работы до ДД.ММ.ГГГГ и сдать их по акту заказчику. При невыполнении работы исполнитель обязуется возвратить аванс заказчику в течение 10 дней.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Устенко В.М. получил от истца Колесникова В.М. деньги в сумме 70 000 рублей в счет ремонта автомобиля ВП, государственный номер № (л.д.23).
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Устенко В.М. получил от Колесникова В.М. деньги в сумме 55 000 рублей в счет ремонта автомобиля <данные изъяты> (л.д.22).
Таким образом, судом установлено, что истец Колесников свои обязательства по договору выполнил полностью, передав ответчику Устенко деньги в сумме 125 000 рублей (70 000+55000) на ремонт автомобиля.
Судом установлено также, что ответчик до настоящего времени обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, что следует из искового заявления и объяснений представителя истца.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по неисполненному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценивая составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.13), суд считает расчет правильным, поскольку он составлен в соответствии с размером ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011г. №2618-У на дату предъявления иска составляла 8,25% годовых (с 03.05.2011г.). Ответчиком указанный расчет не оспорен.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.
Ответчик Устенко В.М. в судебное заседание не явился, иск не оспорил, доказательств исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не представил, и суд таковыми не располагает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Колесникова подлежат удовлетворению, и считает возможным взыскать с ответчика Устенко в пользу истца Колесникова задолженность по договору в сумме 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ – даты, когда ответчик обязан был исполнить обязательства по договору, по ДД.ММ.ГГГГ – дату подачи искового заявления в суд (472 дня) в сумме 13 335,62 рублей (125000 руб. х 8,25% : 365 дней х 472 дня).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, 3966,71 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких данных суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. Указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении 10 000 рублей, признаются судом разумными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Колесникова В.М. удовлетворить.
Взыскать с Устенко Владимира Михайловича в пользу Колесникова Владимира Михайловича 125 000 рублей – задолженность по договору, 13 335,62 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 3966,71 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, всего 147 302,33 рублей.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья:
Мотивированное решение составлено 08.12.2011г.