Дело № 2-2491/11.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» ноября 2011 года. г. Новосибирск.
Советский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области, в составе:
Председательствующего судьи - Мулярчика А.И.,
При секретаре - Рыбаковой Т.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Гулеву Всеволоду Валерьевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Гулеву В.В. и в исковом заявлении указало, что между истцом и ответчиком был заключено соглашение о кредитовании, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. по проценты в размере 19,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 76 000 руб. Несмотря на это, ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет, ежемесячные платежи не вносит. За просрочку оплаты соглашением предусмотрена неустойка. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 297 912,11 руб., начисленные проценты в размере 96 672,74 руб. и неустойку в размере 237 102,59 руб.
В судебном заседании представитель истца – Синих А.Е., действующая на основании доверенности (л.д. 33), на иске настаивала, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по НСО, ответчик был зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, однако снят с учета ДД.ММ.ГГГГ и по новому месту жительства на учет не поставлен (л.д. 48). Иное место жительства ответчика суду не известно.
При этом, о предварительном судебном заседании ответчик извещался по телефону (л.д. 32), однако в суд не явился, о месте своего жительства суду не сообщил, в дальнейшем отказался от получения телефонограмм (л.д. 47), а конверты с повестками, неоднократно направляемые ответчику по последнему известному суду месту жительства, возвращаются в суд.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судья назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Адвокат, назначенный в качестве представителя ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 78).
При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с анкетой-заявлением на получение кредита в размере 1 500 000 руб. на 24 месяца под 19,49 % годовых с ежемесячным погашением части кредита и процентов 25 числа в размере 76 000 руб. (л.д. 11-14). Указанное заявление было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ответчика 1 500 000 руб. в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. В соответствии с п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в течение нормально необходимого для этого времени.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в письменной форме на вышеуказанных условиях.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из справки по персональному кредиту (л.д. 7), из расширенного расчета задолженности, проверенному судом при рассмотрении дела (л.д. 52-86), а так же из выписки по счету (л.д. 8-9) следует, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и после внесения очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ, совсем перестал оплачивать ежемесячные платежи.
Из вышеназванных документов следует, что с учетом поступивших от ответчика платежей, остаток задолженности по кредиту составляет 1 297 912,11 руб., а остаток задолженности по начисленным процентам составляет 96 672,74 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности по основному долгу и процентам являются обоснованными и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из пункта 5 общих условий предоставления кредита (л.д. 34-41), которые в соответствии с анкетой-заявлением являются частью кредитного договора, следует, что соглашением сторон установлена неустойка за просрочку обязательств по кредиту в размере 1 % в день от суммы неисполненных обязательств. Из справки по персональному кредиту (л.д. 7), из расширенного расчета задолженности, проверенному судом при рассмотрении дела (л.д. 52-86), а так же из выписки по счету (л.д. 8-9) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по неустойке в размере 237 102,59 руб.
Истец не требует взыскания неустойки на день рассмотрения иска. С учетом сказанного, принимая во внимание как размер задолженности, так и период просрочки, суд полагает подлежащую уплате неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины. Размер оплаченной истцом госпошлины соответствует ст. 333.19 НК РФ и составляет 16 358 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4-5).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» – удовлетворить.
Взыскать с Гулева Всеволода Валерьевича в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» оставшуюся задолженность по основному долгу в размере 1 297 912,11 руб., начисленные проценты в размере 96 672,74 руб., неустойку в размере 237 102,59 руб. и госпошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 16 358,44 руб., а всего 1 648 045 руб. 88 коп.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Новосибирска, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Мулярчик А.И.
Мотивированное решение суда составлено 05.12.2011 г.