Дело № 2-3011/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2011 г.
Советский федеральный районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска
в составе:
председательствующего Шевниной Г.И.
при секретаре Горбатовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерощенко Андрея Валерьевича, Любови Владимировны, Александра Валерьевича к Мэрии г. Новосибирска, Новосибирскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и к Администрации Советского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд
УСТАНОВИЛ:
Истцы Ерощенко обратились в суд с иском о сохранении в перепланированном состоянии принадлежащего им на праве собственности жилого помещения в трехкомнатной квартире <адрес>. С целью повышения уровня благоустройства истцами была самовольно произведена перепланировка: демонтированы перегородки между коридором, кладовой и кухней с последующим устройством дверного блока и внесением в планировку квартиры следующих изменений: уменьшение площади коридора, увеличение площади кухни; зашивка труб инженерных систем гипсокартонными листами в помещении туалета. В ходе переустройства были произведены следующие работы: демонтаж кухонной электрической плиты в помещении кухни. Перенос или демонтаж инженерных коммуникаций не производился.
Разрешение на данную перепланировку истцами получено не было.
В обоснование своих требований истцами представлено заключение Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного заключения следует, что в зоне обследованной квартиры <адрес> строительные конструкции находятся в исправном состоянии.
Ответчики не направили в суд своих представителей и в письменных отзывах Мэрия г. Новосибирска и администрация Советского района признали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. выполненная перепланировка не противоречит СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не нарушает требований СНиП 31.01.2003 «Здания жилые многоквартирные», не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В судебном заседании исковые требования Ерощенко А.В. поддержаны в полном объеме.
Истцы Ерощенко Л.В. и А.В. и третьи лица ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» и Ерощенко В.И. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики Мэрия <адрес>, НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и <адрес> не направили в суд своих представителей и иск не оспорили.
Выслушав пояснения истца Ерощенко А.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся по согласованию с органом местного самоуправления.
Согласно ст.36 Устава г. Новосибирска мэрия города является исполнительным органом городского самоуправления.
До введения в действие ЖК РФ администрации районов выдавали разрешения на осуществление перепланировки жилых помещений, руководствуясь п. 2.25 Положения «Об администрации района города Новосибирска» от 25.11.04г., утвержденного постановлением мэрии № 1331, и Положением «О порядке оформления и выдачи разрешения на перепланировку или переоборудование жилых помещений», утвержденным решением городского Совета от 27.10.03г. № 304.
С учетом изложенного надлежащими ответчиками по делу являются органы местного самоуправления.Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ понятие «реконструкция» определено как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения. Согласно Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» №, утвержденному постановлением Госстроя СССР от 30.06.89г. № 113, реконструкция здания – комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг. Спорное жилое помещение принадлежит истцам на праве собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №. В техническом паспорте квартиры, из плана квартиры видно, что общая площадь квартиры изменилась на 0,5 кв.м., жилая площадь не изменилась в результате внутренней перепланировки (демонтаж перегородок между кухней, кладовой и коридором) и уточнения размеров. Истцами представлено заключение Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что перепланировка не ухудшает состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, не противоречит требованиям противоречит СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не нарушает требований СНиП 31.01.2003 «Здания жилые многоквартирные», не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».Из экспертных заключений ФГУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при выполнении перепланировки санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».Суд находит, что иск в данном случае подлежит удовлетворению, т.к. в квартире истцов проведена перепланировка, в ходе которой не нарушены нормы действующего законодательства, не создана угроза жизни и здоровью третьих лиц. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск Ерощенко Андрея Валерьевича, Любови Владимировны, Александра Валерьевича удовлетворить. Сохранить жилое помещение в квартире № расположенной на 4 этаже в доме <адрес> в перепланированном состоянии: жилая комната 10,4 кв.м., жилая комната 17,4 кв.м., ванная 2,8 кв.м., туалет 1,0 кв.м., кухня 11,0 кв.м., жилая комната 11,7 кв.м., коридор 3,4 кв.м., коридор 6,3 кв.м., - общая площадь 64,0 кв.м., жилая площадь 39,5 кв.м., вспомогательная площадь 24,5 кв.м., площадь лоджии 4,7 кв.м.. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней. Федеральный судья: