Дело № 2-3008/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2011 г.
Советский федеральный районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска
в составе:
председательствующего Шевниной Г.И.
при секретаре Горбатовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушок Ольги Павловны к Мэрии г. Новосибирска и к Администрации Советского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд
УСТАНОВИЛ:
Истица Бабушок О.П. обратилась в суд с иском о сохранении в перепланированном состоянии принадлежащего ее семье на праве собственности жилого помещения в трехкомнатной квартире <адрес>. С целью повышения уровня благоустройства семьей Бабушок была самовольно произведена перепланировка: демонтированы перегородки между коридором, кладовой и кухней с последующим устройством дверного блока и внесением в планировку квартиры следующих изменений: уменьшение площади коридора, увеличение площади кухни; зашивка труб инженерных систем гипсокартонными листами в помещении туалета. Перенос или демонтаж инженерных коммуникаций не производился.
Разрешение на данную перепланировку истицей получено не было.
В обоснование своих требований истцами представлено заключение Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного заключения следует, что в зоне обследованной квартиры <адрес> строительные конструкции находятся в исправном состоянии.
Ответчики не направили в суд своих представителей и в письменных отзывах Мэрия г. Новосибирска и администрация Советского района признали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. выполненная перепланировка не противоречит СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не нарушает требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Здания жилые многоквартирные», не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В судебном заседании исковые требования Бабушок О.П. поддержаны ее представителем в полном объеме.
третье лицо НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчики Мэрия г. Новосибирска, НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Администрация Советского района не направили в суд своих представителей и иск не оспорили.
Выслушав пояснения представителя истицы Пустякова А.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся по согласованию с органом местного самоуправления.
Согласно ст.36 Устава г. Новосибирска мэрия города является исполнительным органом городского самоуправления.
До введения в действие ЖК РФ администрации районов выдавали разрешения на осуществление перепланировки жилых помещений, руководствуясь п. 2.25 Положения «Об администрации района города Новосибирска» от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного постановлением мэрии № 1331, и Положением «О порядке оформления и выдачи разрешения на перепланировку или переоборудование жилых помещений», утвержденным решением городского Совета от 27.10.03г. № 304.С учетом изложенного надлежащими ответчиками по делу являются органы местного самоуправления.
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ понятие «реконструкция» определено как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» №, утвержденному постановлением Госстроя СССР от 30.06.89г. № 113, реконструкция здания – комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг.
Спорное жилое помещение принадлежит семье истицы на праве собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В техническом паспорте квартиры, из плана квартиры видно, что общая площадь квартиры изменилась на 0,4 кв.м., жилая площадь не изменилась в результате внутренней перепланировки (демонтаж перегородок между кухней, кладовой и коридором) и уточнения размеров.
Истицей представлено заключение Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что перепланировка не ухудшает состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, не противоречит требованиям противоречит СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не нарушает требований СНиП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Суд находит, что иск в данном случае подлежит удовлетворению, т.к. в квартире истицы проведена перепланировка, в ходе которой не нарушены нормы действующего законодательства, не создана угроза жизни и здоровью третьих лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бабушок Ольги Павловны удовлетворить.
Сохранить жилое помещение в квартире № расположенной на 2 этаже в доме <адрес> в перепланированном состоянии: жилая комната 11,5 кв.м., жилая комната 17,0 кв.м., ванная 2,8 кв.м., туалет 1,1 кв.м., кухня 10,6 кв.м., жилая комната 10,3 кв.м., коридор 3,4 кв.м., коридор 6,2 кв.м., - общая площадь 62,9 кв.м., жилая площадь 38,8 кв.м., вспомогательная площадь 24,1 кв.м., площадь лоджии 4,2 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Федеральный судья: